АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                      

дело № А43-37444/2022

31  января  2023  года

г. Нижний

Новгород   

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-627),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью Топливная Компания «Гранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Мосолово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с. Мосолово Шиловского района Рязанской области 

 

о взыскании 1 676 884 руб. 15 коп. 

 

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

- от истца: Новиковой А.А. – представителя, доверенность от 07.12.22; 

- от ответчика: не явился.             

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Мосолово»                      о взыскании:

- задолженности в сумме 1 300 527 руб. 10 коп.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,5% за период с 01.10.22 по 21.11.22 в сумме 376 357 руб. 05 коп., 

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

обратилось ООО Топливная Компания «Гранит».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явился, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Определением от 19.12.22 суд принял к рассмотрению ходатайство истца об изменении периода начисления договорной неустойки с 02.10.22 по 07.12.22                   и увеличении суммы пени до 435 676 руб. 58 коп.

В судебном заседании 30.01.23:

- ответчик письменный отзыв на иск не представил, процессуальных ходатайств не заявил;

- истец заявил ходатайство об изменении периода начисления договорной неустойки с 02.10.22 по 21.11.22 и уменьшении суммы пени до 331 634 руб. 41 коп., начислении пени за период с 22.11.22 по день фактического исполнения обязательств, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

 

Ходатайство истца принято судом  рассмотрению по правилам п. 1 чт. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании 30.01.23 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 1 300 527 руб.                        10 коп. долга, 331 634 руб. 41 коп. договорной неустойки за период с 02.10.22 по 21.11.22, пени на долг в сумме 1 330 527 руб. 10 коп в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 22.11.22 по день фактического исполнения обязательств                       и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 01.02.21 № 01-02, согласно п. 7.2 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области                         (л.д. 14-16).

По условиям п. п. 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель – оплатить стоимость нефтепродуктов, транспортные расходы и иные услуги при наличии таковых и обеспечить принятие товара в день поставки. Ассортимент, количество, стоимость, сроки и условия поставки, сроки и условия оплаты, другие условия поставки каждой партии товара указываются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью сделки.

Приложением № 1 к договору сторонами согласован срок оплаты товара до 29.08.22.

Во исполнение условий договора истец на основании универсального передаточного документа от 23.08.22 № 603 поставил ответчику товар на общую сумму  1 447 527 руб. 10 коп. (л. д. 19).

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично по платежному поручению от 16.09.22 № 200 на сумму 147 000 руб. (л.д. 28), в связи                   с чем его задолженность  составила 1 300 527 руб. 10 коп. 

Претензией от 12.10.22 № 12/01 истец обратился к ответчику с требованием                    об оплате задолженности и договорной неустойки (л.д. 12, 13), однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга и пени уклонился, что послужило основанием для обращения с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

 

 

 

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо                          не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме суду                       не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению                          в соответствии со  ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в заявленной сумме               1 300 527 руб. 10 коп. 

По условиям п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Таким образом, иск о взыскании договорной неустойки подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению за счет ответчика.

Представленный истцом расчет договорной неустойки судом проверен                         и признан верным. 

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания                                    с ответчика 331 634 руб. 41 коп. договорной неустойки за период с 02.10.22 по 21.11.22  в размере 0,5% является обоснованным (с учетом заявленного уточнения). 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что                        по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию,                                              а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты на долг в сумме 1 300 527 руб. 10 коп. в размере 0,5% за период с 22.11.22 по день фактического исполнения обязательства предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов                   на оплату услуг представителя и расходов по оплате госпошлины, суд исходит из следующего.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 21.11.22 № 119/22, 

 

заключенный между истцом и адвокатом Новиковой А.А., а также платежное поручение от 28.11.22 № 3819 (л.д. 20-22), подтверждающие оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб. 

В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего                   в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие               о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая обстоятельства, характер и сложность дела, наличие                 у истца необходимых доказательств, присутствие представителя истца в двух судебных заседаниях по рассмотрению настоящего дела, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя истца в сумме                   30 000 руб.

Расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

 

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд    

РЕШИЛ:

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «Мосолово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с. Мосолово Шиловского района Рязанской области                       в пользу общества с ограниченной ответственностью Топливная Компания «Гранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 1 300 527 руб. 10 коп. долга, 331 634 руб. 41 коп. договорной неустойки  за период с 02.10.22 по 21.11.22, пени на долг в сумме 1 300 527 руб. 10 коп в размере 0,5% за каждый день просрочки  за период с 22.11.22 по день фактического исполнения обязательств, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя  и 29 322  руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В части взыскания остальной суммы расходов на оплату услуг представителя                             в удовлетворении иска истцу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Топливная Компания «Гранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород  из федерального бюджета РФ  447  руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.11.22 № 3817.

Основанием для возврата госпошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд                          г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                      с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано              в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  Нижний Новгород, в срок,                                     не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                              И. Г.  Снегирева

помощник судьи Свиненкова Е.В. тел. 

<

***>