Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21232/2023

6 декабря 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 6 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-21232/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибинстрой Плюс»  (ОГРН 

<

***>, ИННГ 8603184017, адрес: 628617, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> промышленный узел,  панель 25,  дом 44,  корпус В) к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам ФИО2  и  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании  незаконным действий по вынесению  постановления от 19.10.2023  о наложении ареста  на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,  вынесенное в рамках исполнительного  производства № 29905/23/86008-ИП, об обязании  устранить допущенные  нарушения прав и законных  интересов заявителя, при участии  заинтересованного лица - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10  по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3, доверенность № 09 от 11.06.2023 (онлайн, до перерыва), ФИО4, доверенность № 10 от 11.06.2023 (онлайн, до перерыва),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО5,  доверенность №Д-86907/23/6 от 01.02.2023,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибинстрой Плюс» (далее – заявитель, Общество, ООО «Сибинстрой Плюс») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам ФИО2 о признании  незаконным действий по вынесению  постановления от 19.10.2023  о наложении ареста  на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного  производства № 29905/23/86008-ИП, об обязании  устранить допущенные  нарушения прав и законных  интересов заявителя.

К участию  в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – соответчик,  Управление).

К участию  в деле в качестве заинтересованного  лица привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10  по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Инспекция).

Определением от 10.11.2023 судебное заседание отложено на  30.11.2023.

От заявителя в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

До судебного заседания от Инспекции поступил отзыв на заявление и ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствии  представителя (л.д. 52-54).

До судебного заседания от судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступил отзыв на заявление (л.д. 76-77) и материалы исполнительного производства № 29905/23/86008-ИПот 06.10.2023

До судебного заседания от заявителя поступили письменные пояснения на отзыв Инспекции (л.д. 88-89).

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования, ссылаясь на отсутствие у судебного пристава – исполнителя оснований для вынесения оспариваемого постановления до момента надлежащего уведомления  должника по исполнительному производству о возбуждении в отношении него исполнительного производства.; представитель Управления просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства посредством единого личного кабинета в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ЕПГУ).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 04.12.2023 до 15 часов 30 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено 04.12.2023 в том же составе суда в присутствии того же представителя Управления. Представители заявителя не приняли участие в онлайн-заседании после перерыва.

Учитывая,  что  судом  обеспечено  транслирование  судебного  заседания  в онлайн-режиме  с  использованием  исправной  аппаратуры  суда,  средства  связи  суда воспроизводили  видео-и  аудиосигналы,  технических  неполадок  и  сбоев  в  работе аппаратуры  и  программного  обеспечения  не  установлено,  произведена  запись  онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного  заседания,  дело  рассмотрено  в  отсутствие  представителей лиц,  участвующих  в деле, в   порядке,   предусмотренном   статьей   156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суд по ходатайству Управления приобщил к материалам дела письмо Федеральной службы судебных приставов от 18.02.2022 «О позиции Минцифры России».

В судебном заседании представитель Управления просил отказать в удовлетворении заявления отказать по доводам отзыва.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

В отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам на исполнении находится исполнительное производство от 06.10.2023 №29905/23/86008-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа -  постановления Инспекции № 67 от 18.09.2023 о взыскании задолженности за счет имущества  налогоплательщика на сумму  91 219 770,01 руб. (л.д. 66). Указанное постановление Инспекции вынесено в отношении Общества.

На основании постановления Инспекции № 67 от 18.09.2023 постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 06.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 29905/23/86008-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляемый с момента получения должником копии данного постановления (л.д. 78-80).

В материалы дела представлен скриншот страницы личного кабинета Общества  в ЕПГУ, согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства № 29905/23/86008-ИП направлено в адрес должника 06.10.2023 и получено им 09.10.2023 (л.д. 81).

В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав – исполнитель установил, что должник имеет счёт(а) в АО КБ «ПРИОБЬЕ», в связи с чем 19.10.2023  ответчиком вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 13, 82-83).

Общество, не согласившись с действиями судебного пристава – исполнителя ФИО2 по вынесению  постановления от 19.10.2023, обратилось в суд с заявлением об оспаривании данного постановления, ссылаясь на то, что  постановление о возбуждении  исполнительного производства от 06.10.2023 в адрес Общества не поступало.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Как следует из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом решений, действий, бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по указанным правилам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку  оспариваемые действия ответчика совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

В части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона № 229-ФЗ) определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Вопреки доводам заявителя о том, что ему не было известно о возбуждении  отношении него исполнительного производства №29905/23/86008-ИП, ответчиками в материалы дела представлены доказательства направления постановления о возбуждении  исполнительного  производства в адрес заявителя и получения указанного постановление через систему ЕПГУ (л.д. 81).

 

Как следует из абзаца четвертого пункта 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в форме электронного документа и направлено в личный кабинет Общества в информационной системе «Единый портал государственных  и муниципальных  услуг (функций)» (далее - ЕПГУ) (л.д. 81).

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на ЕПГУ, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

Согласно частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Частью 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

На основании части 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682, определены, в том числе требования к формату документов, формируемых ФССП России в электронном виде. Электронные документы ФССП России имеют все реквизиты, обязательные для аналогичных документов на бумажном носителе, за исключением изображения государственного герба Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством ЕГПУ.

Условием направления извещения посредством ЕГПУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор ЕГПУ обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 Правил.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).

Согласно  пункту 4 Правил лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с данными АИС ФССП России Общество зарегистрировано на Едином портале и дало согласие на получение уведомлений посредством данного портала. Данное обстоятельство заявителем не оспорено.

Материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.10.2023 было вынесено в форме электронного документа и направлено 06.10.2023 в личный кабинет должника в системе ЕПГУ.

Согласно сведениям, предоставленным посредством системы электронного документооборота, постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.10.2023 №29905/23/86008-ИП, направленное 06.10.2023 в адрес должника через систему электронного документооборота, было получено заявителем о возбуждении исполнительного производства прочтено 09.10.2023 в 09:07 часов (л.д. 81).

Таким образом, срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа с учетом части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ истек 16.10.2023.

Доводы заявителя о том, что согласно скриншоту, представленному ответчиками, к отправлению от 06.10.2023 не прикреплены никакие документы, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку из вышеуказанных документов, а также письма Федеральной службы судебных приставов от 18.02.2022 «О позиции Минцифры России» усматривается, что направление по ЕПГУ информации происходит не посредством прикрепления каких-либо файлов к сообщению, а посредством подписания судебным приставом постановления электронной подписью, что позволяет электронному документу выгрузиться в ЕПГУ и быть доступным для сторон исполнительного производства.

Следовательно, суд признает доказанным факт уведомления должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве 09.10.2023 и факт того, что требования, установленные постановлением Инспекции № 67, в срок до 16.10.2023 не были исполнены должником.

По правилам части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании пункта 1 части 3 данной статьи к мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 3 этой же статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Исходя из того, что у судебного пристава исполнителя имелись доказательства уведомления должника о возбужденном исполнительном производстве, а также принимая во внимание, что в установленный пятидневный срок требования исполнительного документы исполнены должником не были, судебный пристав – исполнитель правомерно, установив наличие у должника счета в АО КБ «ПРИОБЬЕ»,  вынес постановление от 19.10.2023 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 13).

Таким образом,  действия ответчика соответствуют обязательным требованиям Закона № 229-ФЗ и не могут быть признаны нарушающими права и законные интересы должника, не исполнившего в установленный срок требования исполнительного документа.

Несогласие заявителя с постановлением Инспекции № 67 не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий судебного пристава – исполнителя.

При таких обстоятельствах суд признает требования заявителя о признании незаконным постановления от 19.10.2023 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 156, 168-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Сибинстрой Плюс» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева