ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина, 100б тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-11332/2016

г. Чита

15 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2018 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. В. Барковской, О. В.  Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской  области от 04 апреля 2018 года по делу № А19-11332/2016 (суд первой инстанции:  судья О. М. Сеничева),  

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «КОНДОРТРЕЙД» ФИО3 об  истребовании у бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей,  

в рамках дела по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о  признании общества с ограниченной ответственностью «КОНДОРТРЕЙД»  (основной государственный регистрационный номер 1133850027970, ИНН  

<

***>, адрес: 664022, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),  

установил следующее. 

На основании определения Арбитражного суда Иркутской области от  03.03.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью  «КОНДОРТРЕЙД» введена процедура наблюдения, временным управляющим  утвержден арбитражный управляющий ФИО4 Д .С.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2017 общество с  ограниченной ответственностью «КОНДОРТРЕЙД» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Кубелун В. Я.  

07.02.2018 конкурсный управляющий ФИО3  обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просил  истребовать у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью  «КОНДОРТРЕЙД» ФИО2 следующие документы и  ценности:  

расшифровки статей бухгалтерской (годовой) отчетности должника,  регистры бухгалтерского и налогового учета; планы, сметы, калькуляции,  бухгалтерские книги, список кредиторов и дебиторов общества, документы,  подтверждающие наличие дебиторской за должности: договоры, соглашения,  платежные поручения, базу 1С общества с ограниченной ответственностью  «КОНДОРТРЕЙД».  

Определением суда первой инстанции от 04 апреля 2018 года заявленные  требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал бывшего руководителя  должника ФИО2 передать конкурсному управляющему  ФИО3 истребуемые им документы и базу 1С общества с  ограниченной ответственностью «КОНДОРТРЕЙД».  

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась 18.04.2018 (через суд первой инстанции) в Четвёртый  арбитражный апелляционный суд с жалобой.  

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает на то,  что Арбитражным судом Иркутской области допущены нарушения норм  материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного  судебного акта. Так, податель жалобы отмечает, что все истребуемые документы,  которые имелись в распоряжении бывшего руководителя должника, в полном  объеме были переданы конкурному управляющему, что подтверждается описями,  представленными в суд первой инстанции ранее. Тех документов, которые  истребовал суд в оспариваемом определении, а также и базы 1С, у ФИО2 нет. Полагает, что в деле отсутствуют доказательства того,  что истребуемые документы имеются в наличии у ФИО2 Программный  продукт «1С Бухгалтерия» обществом с ограниченной ответственностью  

«КОНДОРТРЕЙД» не использовался.  

С учетом этих пояснений, 24.05.2018 в судебном заседании на основании  статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  рассмотрению апелляционной жалобы был объявлен перерыв.  

Суд предложил представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд  следующие документы, а именно: конкурсному управляющему ФИО3:  доказательства того, что должник при ведении бухгалтерского учета использовал  базу 1 С, приказ об учетной политике общества, иные документы в обоснование  заявленных требований; ФИО2: доказательства того, что при ведении  бухгалтерского учета обществом не использовалась база 1 С, сведения об  использовании иного программного комплекса, приказ об учетной политике.  

 30.05.2018 от конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «КОНДОРТРЕЙД» ФИО3 поступило пояснение о  невозможности представления суду запрашиваемых документов по причине  неполучения их от ФИО2  

31.05.2018 от ФИО2 поступило пояснение, о том, что при ведении  бухгалтерского учета общества с ограниченной ответственностью  «КОНДОРТРЕЙД» база 1 С не использовалась, документы бухгалтерской  отчетности составлялись с помощью программы «Microsoft Office Excel».  Представлена копия приказа об учетной политике от 30.12.2014, копия приложения   № 1 к приказу от 30.12.2014, копия приказа об учетной политике от 30.12.2015,  копия приложения № 1 к приказу от 30.12.2015, копия приказа об учетной политике  от 30.12.2016, копия приложения № 1 к приказу от 30.12.2016.  

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть  доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного  заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено  настоящим Кодексом.  

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и  всестороннего рассмотрения дела на основании определения от 01.06.2018 счел  необходимым судебное заседание отложить, предложить до 09.06.2018:  

ФИО2: направить в адрес конкурсного управляющего ФИО3  

Я. представленное в Четвертый арбитражный апелляционный суд пояснение с  приложенными документами (приказами об учетной политике), направить в адрес  Четвертого арбитражного апелляционного суда пояснение, по какой причине  данные документы не были переданы конкурсному управляющему Кубелуну В. Я.  ранее.  

Конкурсному управляющему ФИО3: направить в адрес Четвертого  арбитражного апелляционного суда пояснение по представленным ФИО2  документам.  

 В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец и ответчик несет риск наступления последствий  несовершения им необходимых процессуальных действий.  

Определение суда от 01.06.2018 лицами, участвующими в обособленном  споре, не исполнено.  

Лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не  явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой  инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.  Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в обособленном споре.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм  процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в  отношении общества с ограниченной ответственностью «КОНДОРТРЕЙД»  следует, что руководителем общества являлась ФИО2 (до  даты введения конкурсного производства).  

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее – Закон о банкротстве)  руководитель должника, а также временный управляющий, административный  управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения  

конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  конкурсному управляющему.  

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а  также временный управляющий, административный управляющий, внешний  управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

При этом конкурсному управляющему должны быть переданы оригиналы  документов, поскольку с даты признания должника банкротом конкурсный  управляющий является руководителем должника. Изложенное означает, что  бывший руководитель должника обязан передать вновь назначенному конкурсному  управляющему все имеющиеся у него документы должника по правилам пункта 2  стати 126 Закона о банкротстве.  

Для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно  привести доводы о неисполнении бывшим руководителем установленной законом  обязанности.  

Основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить  факт передачи документов и материальных ценностей, либо доказанность того  обстоятельства, что истребуемых документов в распоряжении ответчика нет и не  было (в частности, в связи с передачей иному уполномоченному лицу).  

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из  того, что из представленных в материалы дела документов следует, что  конкурсным управляющим должника ФИО3 бывшему руководителю  общества с ограниченной ответственностью «КОНДОРТРЕЙД» ФИО2  14.09.2017 направлено ходатайство о передаче конкурсному управляющему  документации должника согласно перечню, указанному в ходатайстве. По акту  приема-передачи документов от 14.09.2017 ФИО2 передала, а ФИО3 принял документы общества, перечисленные в акте и указанные в определении  суда, среди которых бухгалтерских документов нет. Суд указал, что и по реестру  от 18.09.2017 бухгалтерские документы конкурсному управляющему не переданы.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела в суд  первой инстанции представлены два акта приема-передачи, подписанные  конкурсным управляющим: акт приема-передачи от 14.09.2017 и реестр передачи  документов от 18.09.2017.  

При этом никакие бухгалтерские документы не переданы. 

В соответствии со статьей 203 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан: принимать меры по  защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и  результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести  реестр требований, кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов  лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с  даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим  Федеральным законом; в случае выявления признаков административных  правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции  которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и  рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов  информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой  гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять  расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве.  

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий,  утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в  интересах должника, кредиторов и общества.  

Суд исходит из того, что материалами дела подтверждено, что бывший  руководитель должника не исполнил требование конкурсного управляющего, не  представил доказательств передачи управляющему всех истребуемых документов,  как и не подтвердил того, что эти документы отсутствуют у него в силу каких-либо  объективных причин. Представленные после принятия апелляционной жалобы к  производству пояснение, о том, что при ведении бухгалтерского учета общества с  ограниченной ответственностью «КОНДОРТРЕЙД» база 1 С не использовалась,  документы бухгалтерской отчетности составлялись с помощью программы  «Microsoft Office Excel», а также копия приказа об учетной политике от 30.12.2014,  приложения № 1 к приказу от 30.12.2014, копия приказа об учетной политике от  30.12.2015, копия приложения № 1 к приказу от 30.12.2015, копия приказа об  учетной политике от 30.12.2016, копия приложения № 1 к приказу от 30.12.2016, не  могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку данные действия  выполнены после принятия оспариваемого определения суда первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 №  14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об  обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью  общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или  единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным  исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны  общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному  совету) общества.  

В силу статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью  единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и  другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный  уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к  компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Порядок  деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им  решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества,  а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим  функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Закона об  обществах с ограниченной ответственностью).  

Пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью  предусмотрен перечень документов, которые обязано хранить общество по месту  нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте,  известном и доступном участникам общества, в частности:  

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения  общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также  внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке  изменения;  

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий  решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных  вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с  созданием общества;  

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на  его балансе; внутренние документы общества;  

положения о филиалах и представительствах общества; 

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных  бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества,  

заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества,  коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии  общества; списки аффилированных лиц общества;  

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора,  государственных и муниципальных органов финансового контроля;  

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными  правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними  документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета  директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов  общества.  

К указанным документам также относятся документы бухгалтерского учета,  налоговая отчетность, документы о трудовой деятельности работников, отчетность  по застрахованным лицам в Пенсионный фонд Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете»  от 06 декабря 2011 № 402-ФЗ (далее – Закон о бухгалтерском учете) первичные  учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая)  отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим  субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами  организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после  отчетного года.  

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие  документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том  числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а  также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению  экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они  использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в  последний раз.  

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения  документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.  

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача  документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов  бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.  

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской  Федерации налогоплательщик обязан хранить данные бухгалтерского и налогового  учета и другие документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в том  числе документы, подтверждающие получение доходов, осуществление расходов, а  также уплату (удержание) налогов. Таким образом, действующее законодательство  содержит исчерпывающий перечень бухгалтерских документов, которые подлежат  хранению.  

Как отмечено выше, ФИО2 являлась директором  должника до введения конкурсного производства.  

Изложенное означает, что ФИО2, как директор  общества, должна была выполнить мероприятия по обеспечению безопасных и  надлежащих условий хранения документов бухгалтерского учета и надлежащего  ведения бухгалтерского учета.  

Суд исходит из презумпции, что истребуемые документы должны быть у  руководителя, поскольку он обязан обеспечить их надлежащее хранение.  

При этом, поскольку конкурсный управляющий является действующим  руководителем должника, ему необходимы подлинники документов, относящихся  к деятельности общества.  

В отношении программного продукта «1С Бухгалтерия» суд приходит к  следующим выводам. Исходя из части 5 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете  данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат регистрации и  накоплению в регистрах бухгалтерского учета, формы которых утверждает  руководитель экономического субъекта. При этом каждый регистр бухгалтерского  учета должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 4  статьи 10 Закон о бухгалтерском учете.  

Согласно части 5 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете формы регистров  бухгалтерского учета, применяемые для регистрации и накопления данных,  содержащихся в первичных учетных документах экономического субъекта, должны  быть утверждены руководителем этого экономического субъекта.  

В силу части 6 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете регистр бухгалтерского  учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа,  подписанного электронной подписью.  

 Об использовании того или иного способа ведения регистров бухгалтерского  учета должно быть указано в приказе об учетной политике субъекта хозяйственной  деятельности.  

Следовательно, использование программного продукта «1С Бухгалтерия» не  является обязательным. Вместо него может быть использован любой иной  программный продукт (в том числе и «Microsoft Office Excel»), поэтому и в  указанной части определение суда первой инстанции не подлежит отмене,  поскольку при исполнении судебного акта ФИО2 обязана передать  конкурсному управляющему любой программный продукт, применявшийся  должником при ведении бухгалтерского учета.  

Факт невыполнения бывшим руководителем должника обязанностей,  предусмотренных пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, подтверждается  материалами дела (поскольку доказательств обратного не представлено), поэтому  требования действующего конкурсного управляющего суд первой инстанции  правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом  обстоятельств, изложенных в настоящем постановлении.  

Ссылки суда первой инстанции на утратившие силу разъяснения,  приведенные в абзаце третьем пункта 47 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», а также на утратившую  силу статью 24 Закона о банкротстве, утративший силу Федеральный закон от  21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», не привели к принятию  неправильного судебного акта.  

Суд учитывает, что подобное поведение ФИО2, связанное с  ненадлежащим исполнением обязанности по ведению и хранению документов  бухгалтерского учета в отношении другого юридического лица, установлено при  рассмотрении дела № А19-11314/2016 (постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда № А19-11314/2016 от 16.03.2018).  

Ответчиком и в настоящем споре не представлено надлежащих  доказательств способа ведения бухгалтерского учета, а также принятия мер по  розыску и восстановлению бухгалтерской отчетности.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену,  

судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение  подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без  удовлетворения.  

Учитывая, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие,  обжалования определения об истребовании арбитражным управляющим  бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных  ценностей, соответствующее определение обжалуется и пересматривается в  порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве (Обзор  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015),  утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (раздел «Практика  применения положений законодательства о банкротстве»).  

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям,  содержащимся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда  апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на  определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию в апелляционном  порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является  окончательным.  

Руководствуясь статьей 258, статьями 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2018 года  по делу № А19-11332/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Н. А. Корзова  

Судьи О. В. Барковская 

 О. В. Монакова