АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-31990/2023 

 

Дата принятия решения –  08 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан, г.Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному казенному учреждению "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН , ИНН 

<

***>)  о  взыскании 240000.00 руб. долга, 

 

с участием:

от истца  –   ФИО2 по доверенности от 06.09.2023;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023; 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступил иск Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан, г.Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному казенному учреждению "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН , ИНН 

<

***>)  о  взыскании 240000.00 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв, в котором заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика с дополнительными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 09.01.2024 года  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик иск не признал.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в первой инстанции в настоящем судебном заседании в порядке ст. 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между Государственным жилищным фондом при Раисе Республики Татарстан (прежнее наименование - некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее - Фонд, Инвестор-Застройщик) и ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ» (далее - ГКУ «ГИСУ РТ», Технический заказчик) был заключен договор №771/ф от 14.08.2015 об инвестиционной деятельности по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома) (далее - договор инвестирования), в соответствии с пунктом 1.1. которого Инвестор-Застройщик поручает техническому заказчику осуществить функции технического заказчика (строительного контроля) по строительству «1-квартирный жилой дом с баней и хоз. Постройкой улица Куйбышева, д. 25, с. Новое Каширово, сп. Новокаширское Альметьевскнй район» (объект). Также согласно указанному пункту Инвестор-Застройщик инвестирует и получает готовый для эксплуатации объект в порядке и сроки, установленные условиями договора. В пункте 1.2. договора инвестирования установлено, что технический заказчик обязуется действовать в интересах и за счет средств инвестора - застройщика, заключать с генеральной подрядной организацией, утвержденной Главой Альметьевского муниципального образования Республики Татарстан, согласованной Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан и Инвестором - Застройщиком, согласно Регламенту, утвержденному Президентом Республики Татарстан, договор на строительство (генеральный подряд).

Во исполнение договора инвестирования между ГКУ «ГИСУ РТ» и ООО «Мастер» (далее -подрядчик) заключен договор подряда на строительство № 061-ГЖФ от 07.09.2015 (далее - договор подряда), по условиям которого подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить по заданию технического заказчика на Объекте, общей площадью 58,00 кв.м. строительно-монтажные работы, поставку и монтаж оборудования, прочие работы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию, а так же строительство инженерных сетей объекта (вынос сетей, водоснабжение и канализация до 1-го колодца, электроснабжения, теплоснабжение от наружной стены до ИТП, благоустройство и МЛФ в пределах красной линии, ливневые выпуска до 1-го колодца, наружное освещение по проекту), в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной в установленном законодательством порядке проектной документацией, ввод объекта в эксплуатацию и гарантийное обслуживание, а технический заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость на условиях в порядке и сроки, определённые в разделе 7 договора (п.1.1.).

В соответствии с пунктом 1.9 Договора инвестирования срок окончания строительства и ввод Объекта в эксплуатацию не позднее 30.11.2015.

Согласно пункту 1.6 Договора инвестирования объем инвестиций по настоящему договору устанавливается в размере 1 068 418 руб. 44 коп. Указанный объем инвестиций является твердым и включает в себя стоимость подрядных работ, стоимость технологического присоединения и все затраты, связанные со строительством Объекта, кроме стоимости вознаграждения услуг технического заказчика.

Согласно пункту 2.1.10 Договора инвестирования Технический заказчик обязан не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца предоставлять Инвестору-Застройщику акты выполненных работ по Объекту по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по Объекту по форме КС-3, ведомости приобретенных и уложенных материалов, изделий и оборудования за предыдущий месяц на бумажном носителе, заверенные подписями и печатями Технического заказчика и электронном носителе.

С момента заключения договора Фондом в адрес ГКУ «ГИСУ РТ» был перечислен аванс в размере 1 051 050,06 руб. (платежные поручения от 09.10.2015 № 52982, от 18.10.2017 № 8960, от 18.10.2017 № 9123, от 20.10.2017 № 9316). Исполнение со стороны ГКУ «ГИСУ РТ» не было представлено в Фонд.

Платежным поручением от 26.04.2019 № 10270 ГКУ «ГИСУ РТ» вернуло сумму неотработанного аванса в размере 931 050,06 руб. (письмо от 22.04.2019 № 5905-фину, платежное поручение от 26.04.2019 № 10270).

Таким образом, задолженность ГКУ «ГИСУ РТ» перед Фондом составляет 120 000 руб. (расчет: 1 051 050,06 (перечисленная Фондом сумма в адрес ГКУ «ГИСУ РТ») - 931 050,06 (сумма, возвращенная ГКУ «ГИСУ РТ» Фонду) = 120 000).

Между Фондом (Инвестор-Застройщик) и ГКУ «ГИСУ РТ» (Технический заказчик) был заключен договор № 782/ф от 18.08.2015 об инвестиционной деятельности по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома) (далее - договор инвестирования), в соответствии с пунктом 1.1. которого Инвестор-Застройщик поручает техническому заказчику осуществить функции технического заказчика (строительного контроля) по строительству «1-квартирный жилой дом с баней и хоз. Постройкой улица Куйбышева, д. 26, с. Новое Каширово, сп. Новокаширское Альметьевский район» (объект). Также согласно указанному пункту Инвестор-Застройщик инвестирует и получает готовый для эксплуатации объект в порядке и сроки, установленные условиями договора. В пункте 1.2. договора инвестирования установлено, что технический заказчик обязуется действовать в интересах и за счет средств инвестора - застройщика, заключать с генеральной подрядной организацией, утвержденной Главой Альметьевского муниципального образования Республики Татарстан, согласованной Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан и Инвестором - Застройщиком, согласно Регламенту, утвержденному Президентом Республики Татарстан, договор на строительство (генеральный подряд).

Во исполнение договора инвестирования между ГКУ «ТИСУ РТ» и ООО «Мастер» {далее -подрядчик) заключен договор подряда на строительство № 062-ГЖФ от 28.08.2015 (далее - договор подряда), по условиям которого подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить по заданию технического заказчика на Объекте, общей площадью 58,00 кв.м. строительно-монтажные работы, поставку и монтаж оборудования, прочие работы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию, а так же строительство инженерных сетей объекта (вынос сетей, водоснабжение и канализация до 1-го колодца, электроснабжения, теплоснабжение от наружной стены до ИТП, благоустройство и МАФ в пределах красной линии, ливневые выпуска до 1-го колодца, наружное освещение по проекту), в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной в установленном законодательством порядке проектной документацией, ввод объекта в эксплуатацию и гарантийное обслуживание, а технический заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость на условиях в порядке и сроки, определённые в разделе 7 договора (п. 1.1.).

В соответствии с пунктом 1.9 Договора инвестирования срок окончания строительства и ввод Объекта в эксплуатацию не позднее 30.11.2015.

Согласно пункту 1.6 Договора инвестирования объем инвестиций по настоящему договору устанавливается в размере 1 068 418 руб. 44 коп. Указанный объем инвестиций является твердым и включает в себя стоимость подрядных работ, стоимость технологического присоединения и все затраты, связанные со строительством Объекта, кроме стоимости вознаграждения услуг технического заказчика.

Согласно пункту 2.1.10 Договора инвестирования Технический заказчик обязан не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца предоставлять Инвестору-Застройщику акты выполненных работ по Объекту по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по Объекту по форме КС-3, ведомости приобретенных и уложенных материалов, изделий и оборудования за предыдущий месяц на бумажном носителе, заверенные подписями и печатями Технического заказчика и электронном носителе.

С момента заключения договора Фондом в адрес ГКУ «ГИСУ РТ» был перечислен аванс в размере 1 051 050,06 руб. (платежные поручения от 09.10.2015 № 52983, от 18.10.2017 № 8969, от 18.10.2017 № 9124, от 20.10.2017 № 9317). Исполнение со стороны ГКУ «ГИСУ РТ» не было представлено в Фонд.

Платежным поручением от 26.04.2019 № 10271 ГКУ «ГИСУ РТ» вернуло сумму неотработанного аванса в размере 931 050,06 руб. (письмо от 22.04.2019 № 5905-фину).

Таким образом, задолженность ГКУ «ГИСУ РТ» перед Фондом составляет 120 000 руб. (расчет: 1 051 050,06 (перечисленная Фондом сумма в адрес ГКУ «ГИСУ РТ») - 931 050,06 (сумма, возвращенная ГКУ «ГИСУ РТ» Фонду) = 120 000).

В связи с неисполнением договорных обязательств со стороны ГКУ «ГИСУ РТ» и ООО «Мастер» по строительству вышеуказанных 2-х индивидуальных жилых домов, письмами от 14.05.2019 № 4041 и от 23.05.2019 № 4386 Фонд потребовал ГКУ «ГИСУ РТ» в срок до 24.05.2019 обеспечить возврат оставшейся части неотработанного аванса в размере 240 000 руб. (по 120 000 руб. по каждому договору).

Письмом от 28.05.2019 № 7746-оже ГКУ «ГИСУ РТ» сослалось на то, что денежные средства были перечислены подрядной организации ООО «Мастер». При этом, ввиду неисполнения договорных обязательств ГКУ «ГИСУ РТ» было подано исковое заявление к ООО «Мастер» в Арбитражный суд РТ, который решением от 24.01.2018 по делу № А65-34731/2017 исковые требования ГКУ «ГИСУ РТ» удовлетворил частично. Однако, денежные средства ГКУ «ГИСУ РТ» Фонду не были возвращены.

31.03.2023 между Фондом и ГКУ «ГИСУ РТ» подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым стороны подтверждают наличие задолженности ГКУ «ГИСУ РТ» перед Фондом по договорам об инвестиционной деятельности от 14.08.2015 № 771/ф (страница 3 акта сверки) и от 18.08.2015 № 782/ф (страница 4 акта сверки).

Фондом в адрес Ответчика направлена претензия от 23.08.2023 исх.№ 9760 с аналогичными требованиями, изложенными в настоящем исковом заявлении. Однако ответа на вышеуказанную претензию от Ответчика не последовало.

Ответчик требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу положений ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как указано в статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из смысла указанной нормы, граждане и юридические лица вправе  заключать договоры прямо не предусмотренные законом и не имеющего специального регулирования или включать в договор условия различных видов договоров (смешанные договоры). 

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из вышеприведенных условий договоров, ответчик обязался в интересах и за счет истца заключить договоры с подрядной организацией, утвержденной истцом, осуществлять контроль за выполнением работ подрядчиком, осуществлять финансирование строительства объекта средствами инвестора-застройщика или привлеченными средствами, контролировать ход выполнения работ и предоставлять соответствую отчетность  истцу и выполнять иные обязанности, связанные с выполнением функции Технического заказчика.

Обязательств по выполнению ответчиком работ договорами не предусмотрено.

Согласно положений пункта 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации Технический заказчик (ответчик) - лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени  застройщика  заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения  указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта  капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные  Градостроительным кодексом Российской Федерации. 

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно статьи 4 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы). Заказчиками - являются уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. При этом они не вмешиваются в предпринимательскую и (или) иную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности, если иное не предусмотрено договором между ними. Заказчиками могут быть инвесторы.

Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации. Подрядчики - физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Согласно пункта 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации,  лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Исходя из условий договора инвестиционной деятельности между истцом и ответчиком суд приходит к выводу, что указанные договоры являются смешанными договорами: агентскими (заключение договоров в интересах ГЖФ и за его счет) и возмездного оказания услуг по строительному контролю.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров инвестиционной деятельности в обязанности ответчика входит заключение договоров в интересах и за счет заказчика (выполнение юридических и иных действий), что соответствует правовой конструкции агентского договора (гл. 52 ГК РФ) и оказание услуг по строительному контролю на объекте строительства (совершение определенных действий и осуществление определенной деятельности за обусловленную плату), что соответствует правовой конструкции договора возмездного оказания услуг (гл. 39).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского  кодекса Российской  Федерации  в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014г. №35 «О последствиях расторжения договора» если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Таким образом, при расторжении договора со стороны подлежит взысканию разница встречного предоставления.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

В соответствии с положениями норм частей 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. 

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Требование истца о возврате денежных средств расцениваются судом как односторонний отказ от исполнения договора с ответчиком.

Выводы суда о том, что с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, поддерживается судебной практикой (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N309-ЭС17-21840 по делу NА60-59043/2016;  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2021 по делу NА49-4986/2020; постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2020 NФ06-68490/2020 по делу NА12-40045/2019; постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2021 NФ06-70015/2020 по делу А55-12518/2020; постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2021 NФ06-8605/2021 по делу А12-32224/2020; постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2021 по делу NА66-6397/2020; постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2022 N Ф04-8385/21 по делу N А70-2738/2021).

В связи с односторонним отказом от исполнения договора, в связи с не полным его исполнением, у истца возникло  право на взыскание с ответчика, перечисленных по договору денежных средств, как неосновательного обогащения.

Общие и специальные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют истцу право отказаться от исполнения договора. 

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

Согласно пункта 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Признание договора расторгнутым является основанием для признания неправомерным удержания подрядчиком денежных средств в сумме равной сумме неосвоенного аванса, поскольку в отсутствие встречного исполнения со стороны подрядчика нарушается согласованная сторонами эквивалентность встречных предоставлений. 

Таким образом, в связи с односторонним отказом от исполнения договора у истца возникло  право на взыскание с ответчика, перечисленных по договору денежных средств, как неосновательного обогащения. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781  Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец перечислил в адрес ответчика 1 051 050,06 руб. по каждому договору.

Ответчик возвратил истцу 931 050,06 руб. по каждому договору.

Доказательств выполнения работ и предъявления их к приемке ответчиком не представлено.

Таким образом, после расторжения договоров в распоряжении ответчика остались денежные средства истца в размере 240 000 руб. 

Ответчик не представил суду надлежащих доказательств оказания услуг по договорам. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что сумма неосновательного обогащения ответчика, полученного в результате удержания денежных средств после расторжения договора составляет 240000 руб.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в части перечисления ответчику денежных средств.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств, контррасчет требований.

Ответчик доказательства исполнения встречных обязательств на эквивалентную сумму полученных от истца денежных средств не представил, иск по существу не оспорил.

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.      

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оказания услуг не представлено, иск не оспорен, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в заявленном в иске размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик возражал против заявленных требований. В обоснование своей позиции заявил о пропуске срока исковой давности. 

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку урегулирования спора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Также из пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (определение Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026).

Из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, не свидетельствует о признании долга. 

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Истцом представлены акты сверки по состоянию на 30.09.2019, 30.06.2021, 31.03.2023, имеющие подпись доверенного лица ответчика, заверенный печатью ответчика. Согласно данных актов ответчик имел задолженность перед истцом по спорным договорам в размере 240000 руб. 

В данных актах поименованы договоры, указаны сведения об исполненных обязательствах, а также о наличии задолженности.

Следовательно, материалы дела содержат доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности по требования о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик о фальсификации актов не заявил, доказательств выбытия из владения ответчика печати не заявлено.

С заявлением о фальсификации спорного документа в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не обращался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие доказательства, опровергающие данные, использованные истцом при обосновании исковые требований.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, срок исковой давности истцом не пропущен, исковые требования, исковые требования истца подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в заявленном в иске размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН 1021602841336, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан, г.Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 240 000 руб. долга, 7800 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                                                       А.А. Вербенко