АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск       Дело № А45-15113/2017

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2017 года

Полный текст решения изготовлен 21.11.2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якуба М.С., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион-строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» о взыскании 1361000 рублей неосновательного обогащения,  

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 – конкурсный управляющий,

ответчика: извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-строй» (ОГРН 

<

***>, далее по тексту – истец)  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Старт»  (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании 1361000 рублей неосновательного обогащения.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, признанный судом извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №002/2014 от 10.02.2014 года, по условиям которого ответчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора, а истец обязуется принять работы и оплатить их стоимость (далее – договор).

Истец в соответствии с условиями договора произвел оплату аванса в размере 1361000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по расчетному счету.

В соответствии с пунктом 4.2 договора срок выполнения работ – 90 дней со дня получения аванса.

В установленные договором сроки ответчик работы не выполнил.

Письмом от 25.05.2017 года истец отказался от исполнения договора подряда в одностороннем порядке и потребовал возвратить сумму неотработанного аванса.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для настоящего иска.

Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения из договора подряда, урегулированные нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах. 

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик фактически работы не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

По ходатайству истца судом была истребована исполнительная документация от конечного заказчика, в соответствии с которой работы выполнялись непосредственно истцом. Представленная исполнительная документация сведений о том, что ответчик выполнял какие-либо работы, не содержит.

Установив обстоятельства фактического отказа истца от договора, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отпали основания удерживать полученный аванс.

С момента прекращения договорных обязательств у ответчика возникла обязанность по возвращению аванса. Уклонение от возврата денежной суммы является неосновательным обогащением ответчика. 

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о том, что ответчик неосновательно приобрел за счет истца денежные средства в сумме 1361000 рублей и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. 

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцу при подаче иска была представлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-строй» 1361000 рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт» в доход федерального бюджета Российской Федерации 26610 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                   С.Г. Зюзин