АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-8017/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года Решение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2026 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В.,

при ведении протокола секретарем Гребенщиковым А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Изумрудное», село Куйбышево Краснощековского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 48 355 руб. 76 коп. задолженности по договору № 295П от 18.12.2007 за период с мая 2022 года по август 2024 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 658 руб. 60 коп. за период с 02.10.2022 по 28.02.2025, 182 руб. 40 коп. почтовых расходов,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.01.2026, паспорт, диплом (до перерыва).

СУД УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (далее – общество «Газпром газораспределение Барнаул», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Изумрудное» (далее – ответчик, общество «Изумрудное») о взыскании 48 355 руб. 76 коп задолженности по договору № 295П от 18.12.2007 за период с мая 2022 года по август 2024 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 658 руб. 60 коп. за период с 02.10.2022 по 28.02.2025, 182 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением

ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по техническому и аварийному обслуживанию объекта газоснабжения.

Представитель ответчика в отзыве на иск возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что акты сверок, счета-фактуры не были подписаны и приняты со стороны ответчика, истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг. Отметил, что он перестал быть собственником здания, к которому присоединен спорный газопровод, 27.04.2022 и с этого времени новый собственник в силу статьи 210 ГК РФ должен был нести бремя содержания своего имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1).

Третье лицо, новый собственник здания по адресу 

<

...>, в отзыве на исковое заявление пояснил, что не является стороной договора, заключенного между истцом и ответчиком 18.12.2007 на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание объекта газоснабжения, соглашение о переводе долга не заключал, собственником газопровода не является.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.12.2007 между обществом «Газпром газораспределение Барнаул» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание объекта газоснабжения в редакции дополнительных соглашений от 18.12.2007, 16.01.2013, 13.02.2013.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию и аварийному обеспечению объекта газоснабжения – «Газопровод до котельных ОАО «Алтай-Братск-Ресурс», ООО «Промкомплект», ООО «Ходе-Рив» по пр. Космонавтов, 32 в г.Барнаул», протяженностью 501,86 п.м.

Пунктом 1.1 предусмотрено, что виды и периодичность оказываемых услуг указываются в приложении № 2.

В разделе 3 договора указано, что заказчик оплачивает исполнителю услуги по техническому обслуживанию и аварийному обеспечению объектов газоснабжения согласно ведомости договорной цены, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 3). За расчетный период принимается один месяц. Заказчик получает у Исполнителя счет фактуру за оказанные услуги и акт сверки расчетов не позднее 6 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата за оказанные услуги производится Заказчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с предъявляемой счет-фактурой, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Обязанность по оплате считается исполненной после поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Заказчик направляет Исполнителю подписанный акт сверки расчетов не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора срок действия настоящего договора составляет 1 (один) год с момента подписания его сторонами. Договор автоматически продляется на следующий год, если ни одна из сторон за один месяц до его окончания не заявит в письменной форме о нежелании продолжать его исполнение. Это правило действует при каждом продлении срока действия.

За несвоевременную оплату услуг по техническому обслуживанию и аварийному

обеспечению газопровода Заказчик несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.1 договора).

Виды и периодичность оказываемых услуг, стоимость услуг согласованы сторонами в приложениях № 3 к дополнительному соглашению от 13.02.2013 (л.д. 13, том 1), к ним относятся:

- обход и осмотр трасс наземного газопровода высокого давления, периодичность – 24 раза в год, цена за единицу 327 руб. без НДС, стоимость на весь объем – 3774 руб. в год,

- обход и осмотр трасс наземного газопровода низкого давления, периодичность – 12 раза в год, цена за единицу 327 руб. без НДС, , стоимость на весь объем – 16 руб. в год,

- техническое обслуживание оборудования ГРПШ при одной нитке газопровода периодичность – 1 раза в год, цена за единицу 14717 руб. без НДС, стоимость на весь объем – 1417 руб. в год,

- текущий ремонт оборудования ГРПШ при одной нитке газопровода, периодичность – 1 раза в год, цена за единицу 6136 руб. без НДС, стоимость на весь объем – 6136 руб. в год,

- проверка параметров срабатывания и настройка ПКН, ПЗК и КПЗ с диаметром до 100 мм, периодичность – 2 раза в год, цена за единицу 444 руб. без НДС, стоимость на весь объем – 888 руб. в год,

- проверка параметров срабатывания и настройка ПСК-50, периодичность – 2 раза в год, цена за единицу 222 руб. без НДС, , стоимость на весь объем – 444 руб. в год,

- проверка исправности изолирующего фланцевого соединения, периодичность – 1 раза в год, цена за единицу 369 руб. без НДС, , стоимость на весь объем – 369 руб. в год,

- аварийное обеспечение – 3913 руб. в год.

Всего по объекту в год с НДС 20 009 руб. 26 коп, в месяц – 1 667 руб. 44 коп.

Из материалов дела следует, что истец за период с мая 2022 года по сентябрь 2024 года оказывал услуги по договору, в связи с чем произвел ответчику начисление платы в сумме 48 355 руб. 76 коп. (29 месяцев х 1667 руб. 44 коп.).

Договор № 295П от 18.12.2007 расторгнут 09.09.2025 в соответствии с уведомлением ответчика об одностороннем расторжении.

Неоплата оказанных услуг послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить

определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по договору, их объем и стоимость, наличие и размер задолженности нашли свое подтверждение материалами дела.

В подтверждение оказания услуг истцом представлены:

- эксплуатационный журнал газопроводов по маршруту, в котором ведутся записи о проведении работ на объектах,

- эксплуатационный журнал пункта редуцирования газа № 374 по адресу пр-т Космонавтов, 32,

- журнал контроля работы электрозащитной установки № К-175, в котором указаны проведение работ по проверке исправности изолирующего фланцевого соединения (ИФС) в соответствии с Приложением № 3 «Ведомость договорной цены» к дополнительному соглашению от 13.02.2013 к договору № 295П от 18.12.2007 по адресу пр-т Космонавтов, 32.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что работает в организации ООО «Газпром газораспределение Барнаул» в должности слесаря 5 разряда около 11 лет. Объект по адресу Космонавтов, 32 находился на обслуживании. Работники выходили на обслуживание газопровода в соответствии с утвержденными графиками. Аварий на данном объекте не было. Журнал пункта редуцирования газа находится в ГРПШ в пакете, чтобы не намок. Эксплуатационные журналы хранятся у мастера. Представил на обозрение подлинник журналов пункта редуцирования газа, эксплуатационные журналы.

Свидетель ФИО4 пояснил, что работает в ООО «Газпром газораспределение Барнаул» в должности мастера с 2021 года. Объект по адресу Космонавтов, 32 находился на обслуживании. На данном объекте аварийных ситуаций не было, была обеспечена бесперебойная подача газа. Работы фиксируются в журналах. Эксплуатационные журналы восстановлены в связи с тем, что первоначальные пришли в негодность. Пояснил, что всегда осматривал ГРПШ, сотрудники в зимний период дополнительно убирали снег. Пояснил, что фактически сотрудники не осматривали газопровод высокого давления 24 раза в год, осматривали 12 раз в год и ГРПШ - 4 раза в год.

Свидетель ФИО5 пояснил, что работает в организации ООО «Газпром газораспределение Барнаул» в должности слесаря с 2009 года. Объект по адресу Космонавтов, 32 находился на обслуживании. Аварий на данном объекте не было, обеспечена бесперебойная работа. Один журнал хранится в ГРПШ, после проведения работ туда вносятся записи. Другой журнал восстановлен, находится у мастера. Подтверждает свои подписи в журналах.

С учетом представленных по делу доказательств, суд находит факт оказания услуг подтвержденным.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил.

Доводы ответчика в части неподписания актов оказанных услуг, счетов-фактур суд признает необоснованными в связи со следующим.

Согласно пункту 3.3. договора заказчик получает у исполнителя счет-фактуру за оказанные услуги и акт сверки расчетов не позднее 6 числа месяца, следующего за расчетным.

Заказчик направляет Исполнителю подписанный акт сверки расчетов не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 3.6 договора).

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ и их приемка заказчиком служат основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору и, если заказчик отказывается от оплаты, суд рассматривает доводы, которые заказчик приводит в обоснование своего отказа от подписания акта приемки результата выполненных работ. При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возлагается на заказчика.

В статье 753 ГК РФ предусмотрена возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Мотивированных возражений от ответчика по непринятию оказанных услуг в материалы дела не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих факт выполнения истцом оспариваемых работ.

Возражения ответчика в части того, что в связи с продажей здания, он не являлся собственником спорных объектов газоснабжения с 27.04.2022 и с этого момента не обязан был их содержать, подлежат отклонению судом в связи со следующим.

Отношения сторон основаны на договоре № 2951 от 18.12.2007, где ФИО1 стороной не является. В договоре купли-продажи от 07.04.2022 между ООО «Изумрудное» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) на имущество: нежилое здание птицецеха с антресольным этажом и галереей, земельный участок, незавершенный строительством объект - здание АБК с галереей и подземным складом, право аренды земельного участка, не значится объект газоснабжения. В договоре купли-продажи не предусмотрены требования по передаче и оплате за оказание услуг (выполненных работ) по техническому обслуживанию и аварийному обеспечению объекта газоснабжения.

Как следует из пункта 3 статьи 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Ответчик в период действия договора не сообщал о смене собственника объекта по договору, не заявлял об отказе от договора, в связи с чем у истца не имелось оснований приостановить исполнение своего обязательства по обстоятельствам, установленным пунктом 2 статьи 328 ГК РФ, либо инициировать процедуру передачи договора (статья 392.3 ГК РФ) либо его расторжения (часть 1 статьи 450 ГК РФ).

Оснований для прекращения оказания услуг в отношении объектов газоснабжения, которые являются опасными производственными объектами, эксплуатация которых без технического обслуживания может привести к возникновению аварийных ситуаций и повлечь за собой нарушение функционирования системы газоснабжения, в одностороннем порядке у истца не имелось.

Доводы ответчика о том, что общество «Изумрудное» в лице конкурсного управляющего ФИО6, назначенного определением 16.08.2018, не знало о существовании договора, опровергается представленными в материалы дела доказательства, а именно платежными поручениями от 16.02.2022 и др. об оплате за услуги до спорного периода, произведенными предпринимателем ФИО7 за ООО «Изумрудное» за техническое обслуживание газопровода.

Вместе с тем, суд, учитывая показания свидетелей о том, что услуга по обходу и осмотру трассы надземного газопровода высокого давления оказана с иной периодичностью в количестве 12 раз в год вместо согласованного объема – 24 раза в год, что составляет стоимость услуг в месяц 1481 руб. 88 коп. вместо 1667 руб. 44 коп., считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению согласно альтернативному расчету в сумме 42 974 руб. 52 коп.

В указанной части суд приходит к выводу о том, что истец согласно статье 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие факт оказания заказчику услуг в согласованном объеме.

В связи с изложенным, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за несвоевременную оплату услуг по техническому обслуживанию и аварийному обеспечению газопровода Заказчик несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что случаях неправомерного удержания денежных

средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что требования о взыскании задолженности удовлетворены частично, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 271 руб. 44 коп. согласно альтернативному расчету. В остальной части отказывает.

Согласно нормам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Материалами дела подтверждено несение истцом почтовых расходов в общей сумме 182 руб.40 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10000 руб.

Учитывая частичное удовлетворение иска, суд относит на ответчика судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (88,72%): 8872 руб. расходы по госпошлине, 161,83 руб. почтовые расходы.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изумрудное», село Куйбышево в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул», г. Барнаул 42 974 руб. 52 коп. задолженности, 10 271 руб. 44

коп. процентов, всего 53 245 руб. 96 коп., а также 8872 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 161 руб. 83 коп. почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Ланда