Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

Дело № А40-274166/23-31-2379

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2024г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понкратовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МКУ "УОС" (629830, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ГУБКИНСКИЙ ГОРОД, МКР № 2, 45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2007, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ПАО "МТС-БАНК" (115432, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО "ТЕПЛОГАЗМОНТАЖ" (625033, РОССИЯ, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТЮМЕНЬ Г.О., ТЮМЕНЬ Г., ТЮМЕНЬ Г., ФЕДЮНИНСКОГО УЛ., Д. 60, К. 1, ПОМЕЩ. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 30 980 160 руб.

при участии: по протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

МКУ "УОС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ПАО "МТС-БАНК" (далее - ответчик) о признании отказа ПАО «МТС-Банк» № 1-1-39533/23-(1) от 10.10.2023 в удовлетворении требования МКУ «УОС» об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии № 850953 от 21.06.2022 незаконным и подлежащим отмене; о взыскании денежной суммы по независимой гарантии № 850953 от 21.06.2022 в размере 29 760 000 руб., неустойки за период с 12.10.2023 по 21.11.2023 в размере 1 220 160 руб. с дальнейшим начислением процентов на сумму задолженности 29 760 000 руб. до дня её фактической оплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, просил в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителей ответчика и третьего лица, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27.06.2022 между МКУ «УОС» (далее - Истец) и ООО «Теплогазмонтаж» (далее - Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 73-К на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Инженерное обеспечение микрорайона № 6 города Губкинский, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы. Этап 1» (далее Контракт). Стоимость работ по Контракту составила 99 200 000 руб. (аб.1 п.2.1 Контракта).

В соответствии с п. 11.1 Контракта, Подрядчик предоставил Истцу независимую гарантию № 850953 от 21.06.2022 (далее - Банковская гарантия), выданную ПАО «МТС-Банк» (далее - Ответчик).

Согласно пп. 2.4.1 Контракта, Истец произвёл авансовый платёж Подрядчику в сумме 29 760 000 (двадцать девять миллионов семьсот шестьдесят тысяч) рублей, согласно платёжным поручениям № 222410 и № 222411 от 13.07.2022.

01.11.2022 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1, по условиям которого размер авансового платежа был увеличен до 49 600 000 руб. (платёжные поручения № 245489 и № 245490 от 18.11.2022).

Согласно п. 3.1 Контракта, сроки выполнения работ устанавливались с момента заключения Контракта по 31.08.2023. Однако Подрядчик не выполнил работы, обусловленные Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту).

В связи с неисполнением Подрядчиком своих обязательств по Контракту, Истцом 11.09.2023 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 89-172-25/1-05/4670, которое было размещено в ЕИС. Указанное решение вступило в законную силу 22.09.2023.

В силу абзацу второму пп.2.4.1 Контракта, Подрядчик обязан вернуть указанные денежные средства, перечисленные Подрядчику в качестве аванса, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента вступления решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в законную силу. По истечении указанного срока Подрядчик не вернул данные денежные средства Истцу.

26.09.2023 в адрес Подрядчика было направлено требование № 89-172-25/1-04/4945 о возврате выданного аванса, которое осталось без удовлетворения со стороны Подрядчика, что послужило основанием Истцу для обращения с требованием в рамках Банковской гарантии.

Согласно абцазу третьему п. 4 Банковской гарантии, требование должно быть составлено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченным представителем бенефициара и представлено на адрес электронной почты: guarantee@mtsbank.ru до истечения срока действия настоящей гарантии.

Во исполнение указанного требования, 27.09.2023 Истец обратился к Ответчику с требованием № 89-172-25/1-04/4959 от 27.09.2023 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 29 760 000 руб. по Банковской гарантии, направив указанное требование в электронном формате, подписанном усиленной электронной подписью директора Истца, на адрес электронной почты: guarantee@mtsbank.ru,

К указанному требованию были приложены следующие документы:

- расчёт суммы, включаемой в требование;

- платёжное поручение № 222410 от 13.07.2022;

- платёжное поручение № 222411 от 13.07.2022;

- платёжное поручение № 245489 от 18.11.2022;

- платёжное поручение № 245490 от 23.11.2022;

- решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №89-172-25/1-05/4670 от 11.09.2023;

- требование о возврате неиспользованной части аванса №89-172-25/1-04/4945 от 26.09.2023.

26.10.2023 в адрес Истца поступил отказ Ответчика в выплате денежных средств по Банковской гарантии № 1-1-39533/23-(1) от 10.10.2023 в связи с тем, что платёжные поручения, приложенные Истцом к требованию, не содержат отметки банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении.

Основания отказа, указанные Ответчиком не соответствуют условиям банковской гарантии, как видно из скан-образов платёжных поручений, они имеют все необходимые реквизиты и отметки банка о списании денежных средств.

В соответствии с п.9 Банковской гарантии, в случае неисполнения надлежащим образом представленного требования в установленный срок гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от указанной в требовании суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, начиная с календарного дня, следующего за днём истечение установленного гарантией срока оплаты требования, по дату исполнения гарантом требования.

На основании данной нормы Ответчику начислена неустойка за период с 12.10.2023 по 21.11.2023 в размере 1 220 160 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться нежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 374 Гражданского Кодекса РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов.

Требования были представлены в пределах установленного Гарантией срока.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. (статья 368 ГК РФ).

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. (ст. 374 ГК РФ).

Из содержащегося в статье 374 ГК РФ правила об указании в предъявленном бенефициаром требовании факта и характера нарушения обязательства не следует возложение на гаранта обязанности проверки этого факта. Данное правило позволяет гаранту по формальным признакам определить, предъявлено ли требование об уплате именно за то допущенное принципалом нарушение, за которое гарант принял на себя обязательство отвечать перед бенефициаром.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Доводы ответчика не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Требование истца о признании отказа ПАО «МТС-Банк» № 1-1-39533/23-(1) от 10.10.2023 в удовлетворении требования МКУ «УОС» об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии № 850953 от 21.06.2022 незаконным и подлежащим отмене не соответствует положениям главы 24 АПК РФ, поскольку банк не является публичным лицом, чьи действия могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в размере 1 597 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 333, 368, 374, 375 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО "МТС-БАНК" (115432, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу МКУ "УОС" (629830, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ГУБКИНСКИЙ ГОРОД, МКР № 2, 45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2007, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 30 980 160 руб. (тридцать миллионов девятьсот восемьдесят тысяч сто шестьдесят рублей ноль копеек), в том числе:

- 29 760 000 руб. – основной долг,

- 1 220 160 руб. – неустойка по состоянию на 21.11.2023.

Взыскать с ПАО "МТС-БАНК" (115432, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу МКУ "УОС" (629830, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ГУБКИНСКИЙ ГОРОД, МКР № 2, 45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2007, ИНН: 

<

***>) неустойку, начисленную на невыплаченную сумму основного долга с 22.11.2023 по день фактической выплаты долга, исходя из размере 0,1% в день от суммы невыплаченного основного долга.

Взыскать с ПАО "МТС-БАНК" (115432, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 177 901 руб. (сто семьдесят семь тысяч девятьсот один рубль ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова