АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9702/2020

город Саранск08 декабря 2020 года

Мотивированное решение составлено по заявлению 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304583620500089, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315132800000299, ИНН 

<

***>)

о взыскании 116855 руб. 77 коп. задолженности и понесенные судебные расходы,

отзыв индивидуального предпринимателя ФИО2,

без ведения протокола и вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, поставщик, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее  – ИП ФИО2, покупатель, ответчик) о взыскании 116855 руб. 77 коп. задолженности по оплате поставленного товара по универсальным передаточным документам №3590 от 07.06.2019, №3666 от 11.06.2019, №3730 от 14.06.2019, №3914 от 21.06.2019, №4077 от 28.06.2019 и понесенные судебные расходы.

Определением от 05.10.2020 материалы дела по исковому заявлению ИП ФИО1 к ИП Герману В.Ю. приняты судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии со статьей 228 АПК РФ сторонам предложено представить соответствующие дополнительные доказательства и документы, в случае оплаты – представить доказательства оплаты задолженности в срок до 30.10.2020. В срок до 23.11.2020 стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик в отзыве на заявленные исковые требования просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, по основаниям в нем изложенным. 

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока, с подписанием резолютивной части решения 27.11.2020.

В Арбитражный суд Республики Мордовия 01.12.2020 с соблюдением сроков, установленных статьёй 229 АПК РФ, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

При рассмотрении материалов дела судом, с учетом установленных Арбитражным судом Пензенской области обстоятельств (определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда от 09.09.2020 по делу №А49-3857/2020) установлено, что период с 07.06.2019 по 28.06.2019 поставщиком в адрес покупателя по универсальным передаточным документам №3590 от 07.06.2019, №3666 от 11.06.2019, №3730 от 14.06.2019, №3914 от 21.06.2019, №4077 от 28.06.2019 поставлен товар на общую сумму 116855 руб. 77 коп., который последним оплачен не был.

ИП ФИО1 направила в адрес ИП Германа В.Ю. претензию с требованием погашения образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 116855 руб. 77 коп. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель, в силу статьи 487 ГК РФ, должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих передачу спорного товара в рамках договорных отношений, истцом не представлено, что также следует из  судебного акта по делу А49-3857/2020, в связи с чем правоотношения сторон квалифицированы судом в качестве разовых сделок купли-продажи, регламентируемых нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В подтверждение факта поставки ответчику товара истец ссылается на универсальные передаточные документы №3590 от 07.06.2019, №3666 от 11.06.2019, №3730 от 14.06.2019, №3914 от 21.06.2019, №4077 от 28.06.2019 на общую сумму 131484 руб. 92 коп. и ветеринарные свидетельства №№2086829617, 2086829618, 2086829619 от 11.06.2019; 2105779484, 2105779486, 2105779488, 2105779491 от 14.06.2019; 2147027228, 2147027229, 2147027230, 2147027231, 2147027233 от 21.06.2019; 2187777929, 2187777930, 2187777931, 2187777932, 2187777933, 2187777935 от 28.06.2019; 2066750871, 2066750872, 2066750873, 2066750874 от 07.06.2019.

Из материалов дела усматривается, что спорные универсальные передаточные документы ответчиком не подписаны. Однако, в ветеринарных свидетельствах отражены следующие сведения: отправитель - ИП ФИО1 (ТТН №3590 от 07.06.2019, №3666 от 11.06.2019, №3730 от 14.06.2019, №3914 от 21.06.2019, №4077 от 28.06.2019), получатель - ИП ФИО2 (рынок «Заречный» ООО «Тонус-Экстра» (РМ, 

<

...>), продукция полностью соответствует продукции, перечисленной в спорных УПД. Все вышеуказанные свидетельства имеют статус «погашено».

Следует отметить, что ветеринарное свидетельство может быть оформлено лишь зарегистрированными в системе уполномоченными лицами организаций, являющихся производителями и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями и (или) участниками оборота подконтрольных товаров.

Государственная информационная система "Меркурий" создана в соответствии с Приказом Россельхознадзора от 14.07.2011 №299, введена в действие Приказом Россельхознадзора от 31.10.2011 №588; оператором ФГИС "Меркурий" является Россельхознадзор.

Частью 1 статьи 4.1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон № 4979-1) установлено, что Федеральная государственная информационная система в области ветеринарии создана, кроме прочего, в целях обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров; оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов; обеспечения иных направлений деятельности Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

В Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии содержится, наряду с иной, установленной указанным Законом, информации, информация об оформлении и о выдаче ветеринарных сопроводительных документов (часть 3 статьи 4.1 Закона № 4979-1).

Согласно информации, содержащейся в представленных в материалы дела ветеринарных свидетельствах, весть спорный товар был отгружен в адрес ответчика - ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, рынок «Заречный» ООО «Тонус-Экстра» (РМ, 

<

...>). То обстоятельство, что ветеринарные свидетельства имеют статус «погашено», указывает на то, что груз, на сопровождение которого оно выдавалось, получен грузополучателем. В противном случае, свидетельство не может быть погашено. Грузоотправителем оно также не аннулировано, возвратное свидетельство не оформлялось.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке положений статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поставка истцом товара ответчику на общую сумму 131484 руб. 92 коп. по универсальным передаточным документам №3590 от 07.06.2019, №3666 от 11.06.2019, №3730 от 14.06.2019, №3914 от 21.06.2019, №4077 от 28.06.2019 подтверждена материалами дела, которая покупателем в сумме 116855 руб. 77 коп. не оплачена. Ответчик также указанные обстоятельства не оспорил.

Доказательств оплаты поставленного товара в заявленной истцом сумме ответчиком не представлено.

Поскольку истец документально обосновал образовавшуюся за ответчиком задолженность на сумму 116855 руб. 77 коп., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 116855 руб. 77 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Доводы ответчика судом отклоняются в силу вышеуказанных обстоятельств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4506 руб. (платежное поручение №67 от 20.01.2020) относится на ответчика и подлежит возмещению истцу, истцу также подлежит возврату 7 руб. государственной пошлины, как излишне уплаченной. 

Руководствуясь статьями 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167-171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315132800000299, ИНН 

<

***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.01.2015) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304583620500089, ИНН 

<

***>, с.Засечное Пензенский район Пензенская область, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 25.12.1997) задолженность по оплате поставленного товара по универсальным передаточным документам №3590 от 07.06.2019, №3666 от 11.06.2019, №3730 от 14.06.2019, №3914 от 21.06.2019, №4077 от 28.06.2019 в размере 116855 рублей 77 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4506 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, с.Засечное Пензенский район Пензенская область) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 рублей, уплаченную по платежному поручению №67 от 20.01.2020. 

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяТ.Л. Никишина