ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11444/2021

г. Киров

15 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2021 по делу № А82-11444/2021, 

по заявлению ФИО3

к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием в деле третьего лица: открытое акционерное общество «Рыбинскгазсервис» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1027601123857)

об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административномправонарушении от 30.12.2020 № ОГ.12-9058/20 и возвращении материалапроверки на новое рассмотрение, 

установил:

ФИО3 (далее – заявитель, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (далее – ответчик, Департамент) об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.12.2020 № ОГ.12-9058/20 и возвращении материалов проверки на новое рассмотрение.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «Рыбинскгазсервис» (далее – третье лицо, ОАО «Рыбинскгазсервис»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Заявитель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы ФИО3 указывает на то, что сотрудником ОАО «Рыбинскгазсервис» установлено отсутствие тяги в вентиляционном канале исключительно по адресу: 

<

...>. Достоверной и подтвержденной информации об отсутствии тяги в вентиляционных каналах других квартир указанного дома не имелось. Согласно требованиям технической документации при эксплуатации газового оборудования вентиляционные и дымоходные каналы являются индивидуальными (обособленными) в каждой квартире и не связаны между собой. Таким образом, вывод суда о наличии угрозы возникновения аварии во всем доме, вызванной отсутствием тяги в вентиляционном канале только квартиры 94 указанного дома является несостоятельным, противоречащим материалам дела. Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что отсутствие тяги в вентиляционном канале конкретной квартиры указанного дома, обеспечение доступа в квартиру и наличие технической возможности отключения, свидетельствуют о наличии правовых оснований отключения газовых приборов используемых только в данной квартире с установкой заглушек и оформлением акта в соответствии с пунктом 3.1.6 Договора № 10830/107 268 от 28.05.2018 о техническом обслуживании, аварийно-диспетчерском обеспечении и ремонте внутриквартирного газового оборудования. ФИО3 полагает, что в основу принятого судебного решения положены не отвечающие признаку допустимости доказательства, а именно, аварийные заявка и акт. Акт отключения бытового газоиспользующего оборудования № 326 от 26.11.2020 не содержит сведений об отказе собственника квартиры на согласие отключения данного оборудования в его квартире. Ссылка на решение Рыбинского городского суда от 25.03.2021 несостоятельна, так как указанное решение принято с нарушением правил подведомственности.

Ответчик  в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы и просил оставить отказать в ее удовлетворении. 

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов настоящего дела, между ОАО «Рыбинскгазсервис» и Товариществом собственников жилья «СеверМаш» (далее - ТСЖ «СеверМаш») заключены договоры на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт сетей газораспределения, внутридомового и внутриквартирного газового оборудования от 21.03.2018 и 28.05.2018.

26.11.2020 в ТСЖ «СеверМаш» поступило обращение от собственника, проживающего по адресу: 

<

...>, об отсутствии тяги в вентиляционном канале квартиры. Заявка передана ТСЖ «СеверМаш» в ОАО «Рыбинскгазсервис».

26.11.2020 сотрудники ОАО «Рыбинскгазсервис» при осмотре установили отсутствие тяги в вентиляционном канале по адресу: 

<

...>, и приняли решение об отключении газового стояка, обеспечивающего газом квартиры №№  85, 89, 91 и 94 в указанном доме.

10.12.2020 собственник квартиры № 85 ФИО3 обратился в Департамент с заявлением о наличии в действиях ОАО «Рыбинскгазсервис», выразившихся в отключении газового стояка в жилом доме, признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

30.12.2020 Департамент вынес по указанному заявлению ФИО3 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.23 КоАП РФ в связи с отсутствием действиях ОАО «Рыбинскгазсервис» состава данного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО3 обратился в Ленинский районный суд города Ярославля с требованиями об отмене данного определения ответчика и возвращении материалов проверки на новое рассмотрение в Департамент. Ленинский районный суд города Ярославля направил заявление ФИО3 и материалы дела на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2021 в удовлетворении требований заявителя было отказано. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции в связи со следующим. 

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке.

В пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10) указано, что поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

 Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к которым, в числе прочего отнесены сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3).

В соответствии частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

 В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

 В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа, перечень потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению.

  Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила № 410).

 В соответствии с пунктом 4 Правил № 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение: в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.

Согласно пункту 5 Правил № 410 обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного  газового  оборудования  является  надлежащее  содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов. 

  В соответствии с подпунктом «г» пункта12 Правил № 410 проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится при отсутствии тяги, выявленной в процессе эксплуатации, при техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

 В пункте 43 Правил № 410 закреплен перечень основных обязанностей исполнителя при исполнении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

 В минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых) услуг входит проверка наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах (пункт 12 приложения к Правилам № 410).

Согласно пункту 77 Правил № 410 в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствуют следующие факторы:

а) отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах;

б) отсутствие притока воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании газоиспользующего оборудования;

в) неисправность или вмешательство в работу предусмотренных изготовителем в конструкции газоиспользующего оборудования устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы (если такое вмешательство повлекло нарушение функционирования указанных устройств) при невозможности незамедлительного устранения такой неисправности;

г) использование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования при наличии неустранимой в процессе технического обслуживания утечки газа;

д) пользование неисправным, разукомплектованным и не подлежащим ремонту внутридомовым или внутриквартирным газовым оборудованием;

е) несанкционированное подключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети.

Таким образом, при возникновении какого-либо случая из числа вышеперечисленных  исполнитель обязан приостановить подачу газа.

  Приостановление подачи газа при наличии факторов, предусмотренных пунктом 77 Правил № 410, и в случаях, указанных в пунктах 78 и 80 данных Правил, осуществляется исходя из принципа минимизации ущерба физическим и юридическим лицам (пункт 82 Правил № 410).

   Согласно пункту 84 Правил № 410 устранение причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, обеспечивается заказчиком, который после устранения таких причин обязан проинформировать об этом исполнителя.

 Исполнитель не позднее одних суток со дня получения от заказчика информации об устранении причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, проводит проверку соответствия этой информации фактическим обстоятельствам и при подтверждении информации заказчика возобновляет подачу газа в срок, не превышающий 2 дней со дня проведения указанной проверки, но не ранее выполнения заказчиком положений, предусмотренных пунктом 86 настоящих Правил.

Из материалов настоящего дела усматривается, что ФИО3 является собственником квартиры 85, расположенной по адресу: 

<

...>.

Между ОАО «Рыбинскгазсервис» и Товариществом собственников жилья «СеверМаш» (далее - ТСЖ «СеверМаш») заключены договоры от 21.03.2018 и 28.05.2018 на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт сетей газораспределения, внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

  Предметом договора от 28.05.2018 № 10830/107 268  является оказание услуг (выполнение работ) по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту ВКГО, замене газового оборудования по заявке заказчика в помещении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> (пункт 2.1 договора). 

  Согласно пункту 3.1.6 указанного договора при выявлении утечек газа и неисправной автоматики безопасности, отсутствия или нарушения тяги в дымоходах и вентиляционных каналах, самовольной установки газоиспользующего оборудования, если при проведении ТО устранить неисправность невозможно, исполнитель обязан отключить газовые приборы, аппараты и другое оборудование с установкой заглушки и оформлением акта.

  В соответствии с пунктом 3.2.1 договора исполнитель вправе приостановить подачу газа без предварительного уведомления заказчика при наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая.

  26.11.2020 года в адрес ОАО «Рыбинскгазсервис» от ТСЖ «СеверМаш» поступила заявка об отсутствии тяги в вентиляционном канале в квартире 94 указанного жилого дома.

  26.11.2020 при осмотре по адресу: 

<

...> было установлено отсутствие тяги в вентиляционном канале в квартире № 94. Собственник данной квартиры не предоставил доступ для отключения газоиспользующего оборудования, в связи с чем сотрудники ОАО «Рыбинскгазсервис»  отключили газовый стояк, обеспечивающий газом квартиры  85, 88,91,94 в жилом доме, о чем составлены соответствующие аварийные заявки и акт.

  При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия работников ОАО «Рыбинскгазсервис» по приостановлению подачи газа по газовому стояку дома в связи с отсутствием тяги в вентиляционном канале конкретной квартиры № 94, доступ в которую у них отсутствовал, полностью соответствуют приведенным выше положениям Правил № 410 и были направлены на предотвращение угроз безопасности жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Следовательно, в данных действиях ОАО «Рыбинскгазсервис» не усматривается признаков события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого определения Департамента от 30.12.2020 № ОГ.12-9058/20 об отказе в возбуждении дела об этом правонарушении.   

 Довод заявителя жалобы о том, что при эксплуатации газового оборудования вентиляционные и дымоходные каналы являются индивидуальными (обособленными) в каждой квартире и не связаны между собой и оснований для отключения газового стояка, обеспечивающего газом квартиры  85, 89, 91 и 94 не имелось, подлежит отклонению ввиду нижеследующего.

 Согласно пункту 5.5.5 Правил и норм технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) эксплуатация внутренних устройств  газоснабжения домов или в отдельных квартирах и помещениях не допускается, в том числе, при отсутствии или нарушении тяги в дымовых и вентиляционных каналах. В этой связи у организации, обслуживающей жилой дом № 52, имелись основания для отключения газового стояка, обеспечивающего газом квартиры  85, 89, 91 и 94 данного жилого дома.

  В апелляционной жалобе приводится довод о том, что в основу принятого судебного решения положены не отвечающие признаку допустимости доказательства, а именно: аварийные заявка и акт. Заявитель указывает на то, что акт отключения бытового газоиспользующего оборудования № 326 от 26.11.2020 не содержит сведений об отказе собственника квартиры дать согласие на отключения данного оборудования в его квартире. Данный довод подлежит отклонению ввиду нижеследующего. 

  Приостановление и возобновление подачи газа оформляются соответствующим актом, который составляется в 2 экземплярах (по одному для заказчика и исполнителя) и подписывается сотрудниками исполнителя, непосредственно проводившими работы, и заказчиком (его уполномоченным представителем). Акт должен содержать следующую информацию: а) дата, время и место составления акта; б) наименование исполнителя; в) наименование заказчика - юридического лица (фамилия, имя, отчество заказчика - физического лица); г) основания приостановления (возобновления) подачи газа; д) перечень выполненных работ соответственно по приостановлению или возобновлению подачи газа; е) дата и время выполнения работ соответственно по приостановлению или возобновлению подачи газа (пункт 87 Правил № 410).

  В случае отказа заказчика от подписания акта, указанного в пункте 87 настоящих Правил, об этом делается отметка в акте с указанием причины отказа (если таковые были заявлены). Заказчик вправе изложить в акте особое мнение, касающееся наличия (отсутствия) оснований приостановления (возобновления) подачи газа, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте. Второй экземпляр акта вручается заказчику (его представителю), в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения (пункт 88 Правил № 410).

  Обязательного требования о наличии в указанном акте отметки об отказе собственника квартиры о даче согласия на отключение газового оборудования в его квартире приведенные нормы Правил  № 410 не содержат.

          Довод подателя апелляционной жалобы о неправомерности ссылки суда первой инстанции на решение Рыбинского городского суда от 25.03.2021 отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный. В обжалуемом решении  суда первой инстанции не содержится указания на преюдициальное значение решения Рыбинского городского суда от 25.03.2021 применительно к обстоятельствам настоящего дела. Выводы арбитражного суда не основаны на данном судебном акте суда общей юрисдикции. 

  Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иной, чем у суда оценке обстоятельств дела, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

  С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2022 по делу № А82-11444/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

  Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

    Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2021 по делу №А82-11444/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

 

П.И. Кононов

 

Судьи         

ФИО4

ФИО1