ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-14721/2017

г. Саратов

25 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2019 года по делу № А12-14721/2017 (судья Санин А.С.) 

по объединенным в одно производство заявлениям конкурсного управляющего о признании сделок недействительными в рамках дела о признании несостоятельным

(банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Рембурсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 400075, 

<

...>), 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» – ФИО2, действующей на основании доверенности от 14 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) от 21.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «Рембурсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением упрощённой процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

  12.11.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рембурсервис» ФИО3 о признании сделки по списанию на основании инкассового поручения №00003 от 24.01.2017 с расчетного счета должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» на основании исполнительного листа серии ФС № 011205355 по делу №А32-10224/2016 от 06.07.2016 денежной суммы в размере 2 201 202 руб., в том числе неустойки в размере 2 167 365 руб., госпошлины 33 837 руб. недействительной, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата  ООО «РН-Бурение» в пользу ООО «Рембурсервис» денежной суммы 2 201 202 руб.

  12.11.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рембурсервис» ФИО3 о признании сделки по перечислению денежных средств дебитором ООО «РН-Бурение» на депозитный счет УФК по Волгоградской области (Дзержинский райотдел УФССП России по Волгоградской области, л/с 

<

***>) Отделение Волгоград р/с 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 344332001; БИК 041806001 в пользу ООО «РН-Бурение» в сумме 4 056 231,75 руб. по исполнительному листу ФС № 013476892 от 02.08.2017, выданному на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2017 по делу №А19-1380/2017, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «РН-Бурение» в пользу ООО «Рембурсервис» денежной суммы в размере 4 056 231,75 руб.

  Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 марта 2019  года заявления конкурсного управляющего ФИО3 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.  

  18.04.2019 Арбитражный суд Волгоградской области признал недействительной сделку по перечислению 09.10.2017 денежных средств с депозитного счета УФК по Волгоградской области в пользу ООО «РН-Бурение» в сумме 4 056 231,75 руб., обязав ООО «РН-Бурение» возвратить в конкурсную массу ООО «Рембурсервис» денежные средства в сумме 4 056 231,75 руб., восстановив задолженность ООО «Рембурсервис» перед ООО «РН-Бурение» в размере 4 056 231,75 руб. Взыскал с ООО «РН-Бурение» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

  Признал недействительной сделку по списанию 01.02.2017 денежных средств с расчетного счета ООО «Рембурсервис» в пользу ООО «РН-Бурение» в сумме 2 201 202 руб., обязав ООО «РН-Бурение» возвратить в конкурсную массу ООО «Рембурсервис» денежные средства в сумме 2 201 202 руб., восстановив задолженность ООО «Рембурсервис» перед ООО «РН-Бурение» в размере 2 201 202 руб. Взыскал с ООО «РН-Бурение» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

  Производство по рассмотрению объединенных в одно производство заявлений конкурсного управляющего ООО «Рембурсервис» о признании сделок недействительными в части признания недействительной сделки по перечислению денежных средств дебитором - ООО «РН-Бурение» на депозитный счет УФК по Волгоградской области прекратил.

  Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» просит определение отменить в части признания недействительной сделки по списанию 01.02.2017 денежных средств с расчетного счета ООО «Рембурсервис» в пользу ООО «РН-Бурение» в сумме 2 201 202 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

  Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

  В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

  Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2016 с ООО «Рембурсервис» в пользу ООО «РН-Бурение» взыскана задолженность общей суммой 2 201 202 руб.

  Исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного решения, ООО «Рембурсервис» был направлен вместе с инкассовым поручением в адрес кредитной организации, обслуживающей расчетный счет ООО «Рембурсервис».

  01.02.2017 с расчетного счета ООО «Рембурсервис» в пользу ООО «РН-Бурение» списана (взыскана) задолженность в сумме 2 201 202 руб.

 В соответствии со ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

  Указанная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

  В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63) если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст.61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В данном случае, как верно определил суд первой инстанции, необходимо установить: заключена ли спорная сделка после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия заявления и повлекла ли она предпочтительное удовлетворение требований Общества перед другими кредиторами.

 Как следует из материалов дела, определением от 28.02.2017 Арбитражным судом Волгоградской области принято заявление ФИО4 о признании ООО «Рембурсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 400075, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) к производству, возбуждено производство по делу №А12-6261/2017.

 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.05.2017 в удовлетворении заявления ФИО4 о признании ООО «Рембурсервис» несостоятельным (банкротом) отказано. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рембурсервис» прекращено.

 Однако, 15.08.2017 (резолютивная часть от 08.08.2017) Двенадцатым арбитражным апелляционным судом определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 мая 2017 года по делу № А12-6261/2017 было отменено. Вопрос направлен а новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

 С учетом данных обстоятельств, 11.08.2017 Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-14721/2017 было принято заявление ООО «Основной актив» о признании ООО «Рембурсервис» несостоятельным (банкротом) как заявление о вступлении в дело №А12 -6261/2017.

 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2017 принят отказ ФИО5 от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Рембурсервис». Производство по рассмотрению заявления ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Рембурсервис» прекращено.

 Определением суда первой инстанции от 30.10.2017 по делу №А12-14721/2017 заявление ООО «Основной актив» о признании ООО «Рембурсервис» было принято к производству, по итогам рассмотрения которого было вынесено вышеуказанное решение о признании ООО «Рембурсервис» несостоятельным (банкротом) с применением упрощённой процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

           Из пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что в целях определения даты возбуждения дела о банкротстве под "датой принятия первого заявления" понимается не дата принятия заявления, поступившего в суд первым, а дата вынесения первого определения о принятии к производству любого (в том числе не первого) заявления о признании должника банкротом.

 Таким образом, моментом принятия к производству заявления о признании ООО «Рембурсервис» несостоятельным (банкротом) является определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2017 по делу №А12-6261/2017.

 Как правильно установлено судом первой инстанции, спорная сделка совершена в пределах месячного строка до принятия заявления о признании должника банкротом.

  Как следует из материалов дела, на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелась задолженность перед иными кредиторами.

  В отсутствие оспариваемых сделок соответствующие требования ООО «РН-Бурение» в случае их предъявления в настоящем деле о банкротстве подлежали бы включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов и удовлетворению с соблюдением принципов очередности, пропорциональности и одновременности (ст. 134, 137 Закона о банкротстве).

  Следовательно, в результате оспариваемых перечислений денежных средств обществу «РН-Бурение» было оказано предпочтение в отношении удовлетворения его требований относительно требований иных кредиторов в нарушение порядка удовлетворения требований кредиторов, установленного ст. 134 Закона о банкротстве.

  Вопреки доводам заявителя жалобы, данный вывод суда является правильным, соответствующим нормам права и обстоятельствам дела.

  Доводы ООО «РН-Бурение» о том, что в связи с отсутствием заинтересованности по отношению к должнику, данные сделки не подлежат признанию недействительными, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

  При изложенных обстоятельствах, учитывая, что наличие условий признания сделок недействительными на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве подтверждено материалами дела, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

  В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

 Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве).

  Применяя последствия недействительности сделок, суд обязал возвратить ООО «РН-Бурение» в пользу ООО «Рембурсервис» 2 201 202 руб., что соответствует ст. 61.6 Закона о банкротстве и ст. 167 ГК РФ.

  При таких обстоятельствах нужно признать, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по приведенным заявителем доводам удовлетворению не подлежит.

  Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  В удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

           руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2019 года по делу № А12-14721/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

 

                                                                                                          Л.А. Макарихина