Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30860/21

08 июня 2021 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 07 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

МУП "ПТО ЖКХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МУП "ТАТАРИНОВСКОЕ ЖКХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с требованиями:

взыскать с МУП "ТАТАРИНОВСКОЕ ЖКХ" в пользу МУП "ПТО ЖКХ":

- задолженность в размере 19631712,90 руб.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 121159 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

МУП "ПТО ЖКХ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "ТАТАРИНОВСКОЕ ЖКХ" (далее также ответчик) с требованиями:

взыскать с МУП "ТАТАРИНОВСКОЕ ЖКХ" в пользу МУП "ПТО ЖКХ":

- задолженность в размере 19631712,90 руб.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 121159 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между МУП "ПТО ЖКХ" и МУП "Татариновское ЖКХ" заключены договоры:

 1) договор теплоснабжения № 149-т от 26.10.2018;

2) договор холодного водоснабжения и водоотведения № 149-в от 26.10.2018.

По условиям договора теплоснабжения № 149-т от 26.10.2018 (далее по тексту - договор) истец оказывает ответчику услуги по поставке через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоносителя, а ответчик обязуется принять и оплатить указанные коммунальные ресурсы в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, ответчик имеет обязательства по оплате до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, в случае если у "Абонента" (ответчика) образовалась задолженность, денежные средства, поступающие "Энергоснабжающей организации" (истца) от "Абонента" учитываются как погашение ранее образовавшейся задолженности независимо от указания "Абонентом в платежных поручениях периода оплаты.

Согласно п. 2.2.4. Договора истец обязан ежемесячно направлять для согласования ответчику Акты выполненных работ заказной почтой или нарочным по почтовому адресу ответчику, указанному в настоящем договоре. В случае неполучения согласованного Акта выполненных работ, истцом от ответчика в течение 15 (рабочих) дней с момента отправки, Акт выполненных работ считается принятым ответчиком и подписанным без разногласий

По условиям пункта 1 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 149-в от 26.10.2018 г. истец оказывает ответчику услуги по поставке холодного водоснабжения и водоотведения. В соответствии с п. 8 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Ответчик имеет обязательство по оплате до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно п. 10 договора при получении Акта сверки, ответчик обязан его рассмотреть, подписать, в случае несогласия оформить разногласия и направить в адрес истца в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения. В случае неполучения Акта сверки истцом по истечении 10 (десяти) рабочих дней с момента отправки, Акт сверки считается принятым ответчиком и подписанным без разногласий.

Вышеуказанные Договоры подписаны с протоколами разногласий. 06.03.2019 г. истцом в адрес ответчика направлены оформленные надлежащим образом договоры с приложениями, протоколы разногласий, протоколы согласования (урегулирования) разногласий, до настоящего времени ответчиком не возвращены. 

12.03.2021 истцом ответчику направлено требование о возврате вышеуказанных документов, однако до момента составления настоящего искового заявления документы в адрес истца не возвращены.

Как пояснил истец, в нарушении условий договоров, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате оказанных услуг, в результате чего образовалась задолженность за февраль 2021 года в общем размере 19631712,90 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт отпуска истцом в спорный период ответчику тепловой энергии, оказание услуг по отпуску воды и приему сточных вод подтверждается актами, счетами на оплату, приложенными к исковому заявлению.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий по объемам потребленного ресурса и оказанных услуг не заявлено. Контррасчет задолженности в суд ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, исследовав представленные в дело доказательства, проверив расчет задолженности истца, сводную таблицу взаиморасчетов с октября 2020 г. по апрель 2021 по состоянию на 03.06.2021 по обоим договорам, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договорам № 149-т от 26.10.2018 и № 149-в от 26.10.2018 за период февраль 2021 года в размере 19631172,90 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 121159 руб., подтвержденные платежным поручением 1705 от 16.04.2021, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МУП "ТАТАРИНОВСКОЕ ЖКХ" в пользу МУП "ПТО ЖКХ":

- задолженность в размере 19631712,90 руб.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 121159 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                                                  Т.Ш. Кулматов