РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-90986/17-105-694 

24.11.2017

резолютивная часть решения объявлена 26.10.2017

текст решения изготовлен в полном объеме 24.11.2017.

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛТАЙСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "РОТОР" (656906,КРАЙ АЛТАЙСКИЙ,,ГОРОД БАРНАУЛ, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 04.12.2002)

ответчики: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ ТРЕЙД" (125362,

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 25.11.2013)

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (ОГРНИП 308770000008829),

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО3 (ОГРНИП 306770000114511)

О запрете ООО «Абсолют-Трейд» использовать товарный знак «ДИВА», запрете ИП ФИО3 использовать товарный знак «ДИВА»,о взыскании с ООО «Абсолют-Трейд» компенсацию в размере 500 000 руб., о взыскании с ИП ФИО3 компенсации в размере 400 000 руб., о взыскании с ИП ФИО2 компенсации в размере 400 000 руб.

при участии представителей:

от истца –ФИО4  по дов. от 01.03.2017г., ФИО5 по дов. от 01.03.2017г.

от ответчиков- ФИО6 по дов. от 26.07.2017г. (ИП ФИО3), по дов. от 26.06.2017 г.  (ИП ФИО2), по дов. от 07.06.2017г. (ООО "АБСОЛЮТ ТРЕЙД")

ФИО7  по дов. от 07.06.2017г.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛТАЙСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "РОТОР" обратилось в суд с иском к ООО "АБСОЛЮТ ТРЕЙД", ИП ВОСКАНЯНУ МГЕРУ ЮРЬЕВИЧУ, ИП ВОСКАНЯНУ ВРЕЖУ ЮРЬЕВИЧУ, просит  

1.Запретить ООО «Абсолют Трейд» использовать товарный знак «ДИВА» по св. № 365608 и № 597736, в том числе путем введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, включая ввоз, предложение к продаже и продажу, следующих товаров: бытовой техники, мясорубок, сушилок, маркированных обозначением «ДИВА», а также путем использования товарного знака «ДИВА» в сети Интернет на Интернет-сайте http://http://absolutmbt.ru, без согласия АО АПЗ «Ротор».

2.Запретить ИП ФИО3 использовать товарный знак «ДИВА» по св. № 365608 и № 597736, в том числе путем введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, включая ввоз, предложение к продаже и продажу, следующих товаров: бытовой техники, мясорубок, сушилок, маркированных обозначением «ДИВА».

3.Взыскать с ООО «Абсолют Трейд» в пользу АО АПЗ «Ротор» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки «ДИВА» по св. № 365608 и № 597736 в размере 500 ООО (пятьсот тысяч) рублей.

4.Взыскать с ИП ФИО3 в пользу АО АПЗ «Ротор» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки «ДИВА» по св. № 365608 и № 597736 в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

5.Взыскать с ИП ФИО2 в пользу АО АПЗ «Ротор» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки «ДИВА» по св. № 365608 и № 597736 в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Исковые требования заявлены со ссылкой на абз. 3 п. 1 ст. 1229, п. 1 ст. 1250, ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующими обстоятельствами.

Акционерное общество «Алтайский приборостроительный завод «Ротор» (далее - АО АПЗ «Ротор», заявитель) является производителем и поставщиком бытовой техники и правообладателем товарных знаков:

«ДИВА» по св. № 365608 с приоритетом от 21.05.2007 в отношении товаров 21 класса МКТУ - машины кухонные бытовые неэлектрические;

«ДИВА» по св. № 597736 с приоритетом от 05.11.2015 в отношении товаров 07 класса МКТУ - дробилки кухонные электрические; измельчители кухонные электрические;    измельчители    [машины]    для    промышленных    целей; инструменты режущие [детали машин]; машины для измельчения; машины кухонные электрические; машины овощепротирочные; мясорубки [машины]; ножи [детали машин]; процессоры кухонные электрические; соковыжималки бытовые электрические, (приложение № 2). Обозначение «ДИВА» ассоциируется потребителем с АО АПЗ «Ротор» и стало известным на рынке бытовой техники в связи с продолжительным, широким и интенсивным использованием, охватывающим период с 2003 года по настоящее время.

АО АПЗ «Ротор» стало известно, что ответчиками предлагается к продаже (оптом и в розницу) и продается аналогичная производимой истцом продукция - мясорубки и сушилки, маркируемые обозначением «ДИВА».

Данная продукция вводится в оборот (производится и реализуется) Обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют трейд» (далее - ООО «Абсолют трейд», ответчик -1), Индивидуальными предпринимателями ФИО2 (далее -ИП ФИО2, ответчик - 2) и Восканяном Врежем Юрьевичем (далее -ИП ФИО3, ответчик - 3).

У ответчиков отсутствует разрешение истца на использование товарных знаков по св. №№ 365608, 597736. Указанное обстоятельство подтверждается данными, содержащимися на официальном сайте Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» в реестре товарных знаков и знаков обслуживания.

АО АПЗ «Ротор» претензиями от 17.01.2017 № 66/341, от 24.08.2016 № 66/5835 «О компенсации за незаконное использование товарного знака» уведомляло ответчиков о фактах нарушений исключительных прав и незамедлительном прекращении использования товарных знаков и средств индивидуализации АО АПЗ «РОТОР» (приложения № 5, б).

Ответчики требования, указанные в претензиях, не исполнили и отказались признать факты нарушений исключительных прав на товарные знаки и средства индивидуализации АО АПЗ «РОТОР».

Ответчики исковые требования не признают согласно доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Истец обладает исключительным правом на товарный знак ДИВА № 597736 в отношении следующих товаров 07 класса МКТУ: дробилки кухонные электрические; измельчители кухонные электрические; измельчители [машины] для промышленных целей; инструменты режущие [детали машин]; машины для измельчения; машины кухонные электрические; машины овощепротирочные; мясорубки [машины]; ножи [детали машин]; процессоры кухонные электрические; соковыжималки бытовые электрические. Все перечисленные товары относятся к бытовой технике.

Дата подачи заявки на регистрацию товарного знака № 597736 05.11.2015, дата регистрации товарного знака 06.12.2016.

Истец обладает исключительным правом на товарный знак ДИВА № 365608 в отношении следующих товаров 21 класса МКТУ: 21 - машины кухонные бытовые неэлектрические Данные товары относятся к бытовой технике.

Дата подачи заявки 21.05.2007, дата регистрации товарного знака 25.12.2008.

ООО «Абсолют трейд», используя Интернет-ресурс http://absolutmbt.ru, а также розничные и мелкооптовые точки продаж, осуществляет массовую реализацию мясорубок и сушилок, маркируемых обозначением «ДИВА», что следует из прилагаемых документов и доказательств.

На сайте ООО «Абсолют трейд» (http://absolutmbt.ru) содержится предложение к продаже мясорубок и сушилок «ДИВА», что зафиксировано нотариальными протоколами осмотра страниц Интернет-ресурса от 20.06.2016, от 12.01.2017, от 14.03.2017 составленными нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО9 (приложение № 12-13).

Согласно протоколу осмотра страниц Интернет-ресурса от 20.06.2016 на странице сайта http://absolutmbt.ru/page/o-nas приведена информация о юридическом лице ООО «Абсолют трейд». На других страницах сайта и в каталогах товаров приводятся название, изображения, стоимость и возможность заказа в электронном виде товаров: мясорубок и сушилок «ДИВА» различных моделей (8, 13, 16, 17, 18, 20, 21, 24, 26-31 л. протокола).

Согласно протоколу осмотра страниц Интернет-ресурса http://absolutmbt.ru от 12.01.2017 на странице сайта http://absolutmbt.ru/page/o-nas приведена информация о юридическом лице ООО «Абсолют трейд», при этом указано: «Компания ООО «Абсолют Трейд» успешно занимается, оптовыми продажами бытовой техники отечественного и импортного производства с 2000 года.  Основной наш ассортимент - это товары собственных брендов: Элис, Чудесница, Дачница, Дива...» (6 л. протокола), приведены адреса офиса и складов: 

<

...> и дом 12, а также адреса точек продаж (7 л. протокола). На других страницах сайта и в каталогах товаров приводятся изображения, стоимость и возможность заказа в электронном виде набора для мясорубок и сушилок «ДИВА» (14, 15 л. протокола).

Согласно сведениям АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» (RU-CENTER) домен absolutmbt.ru зарегистрирован на компанию ООО «Абсолют Трейд» (ООО «Absolyut Trejd») (22 л. протокола).

По заказу с сайта http://absolutmbt.ru мясорубок и сушилок «ДИВА» ООО «Абсолют трейд» выставляет счет (счет от 27.07.2016 № 1039, приложение № 14).

Согласно протоколу осмотра страниц Интернет-ресурса http://absolutmbt.ru от 12.01.2017 розничные и мелкооптовые точки продаж находятся на следующих рынках:

-Рынок «Высотка», Щелковское ш., д., 2, пав. 1-79 +7(495)505-4255;

-Митинский Радиорынок +7(906)787-7711;

-Рынок «Садовод», линия 8, пав. 14, 16, 18, 20.

На витринах торговых точек используются обозначения «ДИВА». Фотографии прилагаются к материалам дела.

11 августа 2016 года в торговой точке, расположенной по адресу: рынок «Высотка», Щелковское ш., д. 2, пав. 1-79, приобретен товар - мясорубка «ДИВА ЭМШ-202Р» с незаконным использованием товарных знаков «ДИВА», правообладателем которого является истец. В руководстве по эксплуатации мясорубки «ДИВА» указана дата продажи: 11.08.2016., при этом на странице 10 (гарантии производителя), указано: «Выполнение гарантийных обязательств предприятия изготовителя производит компания ООО «Абсолют Трейд» Адрес: Россия, Москва. (495)646-39-60, (495)646-39-61».

Согласно протоколу осмотра страниц Интернет-ресурса http://absolutmbt.ru от 14.03.2017 ООО «Абсолют трейд» продолжает использовать обозначение «ДИВА» и считает данное обозначение собственным брендом (16 л. протокола). Согласно сведениям Whois-сервиса домен absolutmbt.ru принадлежит ООО «Абсолют трейд».

05 апреля 2017 года ООО «Абсолют трейд» реализовало электросушилки бытовые «ДИВА» СШ-006», 20 л, 520 Вт (в количестве 7 штук), что подтверждается счетом на оплату от 24.03.2017 № УТ-962, счетом-фактурой от 05.04.2017 № УТ-848, перечнем сертификатов по документу (реализация (купля-продажа) от 05.04.2017 № УТ-848.

12 апреля 2017 года нотариус города Москвы ФИО10 произвел осмотр помещения предприятия торговли «РОССИЙСКАЯ БЫТОВАЯ ТЕХНИКА», находящегося по адресу: 

<

...>, с целью фиксации факта предложения к продаже и продажи продукции - «Электромясорубка «ДИВА ЭМШ 201».

Согласно протоколу осмотра от 12.04.2017 осматриваемое помещение расположено на первом этаже здания, находящегося по адресу: 

<

...>. Над входом в помещение имеется надпись «777 РОССИЙСКАЯ БЫТОВАЯ ТЕХНИКА», справа от входа имеется надпись: «ПРОДУКЦИЯ РОТОР».

Нотариусом на стеллаже найдена коробка с надписью: «Электромясорубка «ДИВА ЭМШ 201». По просьбе нотариуса сотрудником предприятия торговли из указанной коробки извлечен электроприбор белого цвета и путем включения в сеть проверена его работоспособность.

Нотариусом за наличный расчет была приобретена указанная продукция - «Электро¬мясорубка «ДИВА ЭМШ 201», в количестве одной штуки, стоимостью 3 000 (Три тысячи) рублей.

При осмотре коробки, среди прочего, установлено, что в руководстве по эксплуатации на странице № 10 «Гарантии производителя» имеется текст: «Выполнение гарантийных обязательств предприятия изготовителя производит компания ООО «Абсолют Трейд» Адрес: Россия, Москва, (495) 121-70-04, 580-29-60 (51). Произведено по заказу и под контролем правообладателя: NINGBO SHUNHUI ELECTRIC APPLIANCE CO., LTD Адрес: ZONE OF TECHNOLOGY ZHANGTING TOWN, YUYAO, ZHEJIANG, 315410, а на странице № 15 «сведения о приемке и продаже» имеется наклейка с текстом: «2015070202».

Таким образом, вышеуказанные доказательства свидетельствуют о грубом нарушении ответчиком-1 исключительных прав путем использования товарных знаков Заявителя в течение длительного времени, а также о недобросовестном поведении ответчика-1 в виде введения в заблуждение потребителей путем использования средств индивидуализации заявителя («ПРОДУКЦИЯ РОТОР») при указании в качестве производителя и правообладателя мясорубки «ДИВА» иностранной компании - NFNGBO SHUNHUI ELECTRIC APPLIANCE CO., LTD.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с п.1 ст. 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в п. 2 ст. 1484 ГК РФ.

В силу норм п. 3 ст. 1484 ГК РФ императивно установлен запрет на использование охраняемого в Российской Федерации товарного знака без разрешения его правообладателя.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления требований, перечисленных в п. 1 ст. 1252 ГК РФ, в том числе требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 1515 ГК РФ определены основания, условия и меры ответственности за незаконное использование товарного знака. Пунктом 1 названной статьи установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено право правообладателя в случаях нарушения исключительного права на произведение, а также на использование товарного знака требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения (товаров, на которых незаконно размещен товарный знак) или в двукратном размере стоимости права использования произведения (товарного знака), определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения и является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение.

Ответчик не предлагал к продаже и в настоящий момент не предлагает к продаже машины кухонные бытовые неэлектрические под наименованием «Дива». Данный факт подтверждается и представленными Истцом протоколами осмотра сайта Ответчика от 20.06.2016 г., от 12.01.217 г., от 14.03.2017 г. Вся представленная к продаже продукция Ответчика является электрической.

Согласно МКТУ в 9-ой редакции, действовавшей на момент подачи заявки на регистрацию товарного знака, к 21 классу не относятся:

- малогабаритные устройства и приспособления для рубки, измельчения, выжимания и т.д., приводимые в действие электричеством (кл. 7);

-устройства и посуда для электротепловой обработки пищевых продуктов (кл. 11) (приложение №1 к отзыву на исковое заявление).

Устройства и посуда для электротепловой обработки пищевых продуктов, согласно международному классификатору товаров и услуг, относится к 11 классу. Истцом не представлено свидетельство на товарный знак, подтверждающее, что он является правообладателем товарного знака Дива по 11 классу международного классификатора товаров и услуг в отношении товаров: устройства и посуда для электротепловой обработки пищевых продуктов, а так же не представлено документов, подтверждающих его права на товарный знак в отношении бытовой техники.

Истец не предоставил документов, подтверждающих его исключительные права, а так же возможность их защиты, в отношении товаров 11 класса международного классификатора товаров и услуг: устройства и посуда для электротепловой обработки пищевых продуктов (иными словами - сушилки). В связи с этим претензия об использовании наименования ДИВА в отношении товаров 11 класса - сушилки - является необоснованной.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления в части бытовой техники, мясорубок,  маркированных обозначением «ДИВА», являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что требование к ООО"АБСОЛЮТ ТРЕЙД"  подлежит удовлетворению в части запрета использовать товарный знак «ДИВА» по св.  №365608 и №597736, в том числе путем введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, включая ввоз, предложение к продаже и продажу, следующих товаров: бытовой техники, мясорубок,  маркированных обозначением «ДИВА», а также путем использования товарного знака «ДИВА» в сети Интернет на Интернет-сайте http://http://absolutmbt.ru, без согласия АО АПЗ «Ротор».

В соответствии с п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении размера компенсации суд принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя.

Ответчики- ООО «Абсолют Трейд» , ИП ФИО3 использовал товарные знаки истца по свидетельству № 510955, в период действия лицензионного договора на использование данного знака, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Абсолют Трейд», до 11.04.2016 - даты признания предоставления правовой охраны товарному знаку недействительной, а также в течение 2016-2017 годов после аннулирования товарного знака и получения претензий от истца.

Обозначение «ДИВА» использовалось ответчиком в расширенном модельном ряде контрафактного товара: мясорубки «ДИВА» ЭМШ-201, ЭМШ-201Р, ЭМШ-202, ЭМШ-202Р, ЭМШ-203, ЭМШ-203Р, ЭМШ-204, ЭМШ-204Р; наборы для мясорубок (нож и решетка) нрм-2.

Действия ответчиков по рекламе и реализации товаров с использованием обозначения «ДИВА» являются причиной введения потребителей в заблуждение относительно товара и его изготовителя и актом недобросовестной конкуренции .

Факт известности среди потребителей обозначения «ДИВА», как имеющего отношение к истцу - производителю электромясорубок, подтверждается тем, что АО АПЗ «Ротор» участвовало в специализированных выставках и ярмарках, электромясорубки «Дива» производства АО АПЗ «Ротор» были награждены дипломами и медалями.

11 августа 2016 года в торговой точке, расположенной по адресу: рынок «Высотка», Щелковское ш., д. 2, пав. 1-79 (как указано в протоколе осмотра страниц Интернет-ресурса http://absolutmbt.ru от 12.01.2017) приобретен товар - мясорубка «ДИВА ЭМШ-202Р» с незаконным использованием товарных знаков «ДИВА», правообладателем которого является истец.

Первичные документы по продаже товара оформляются на имя ИП ФИО3

Так, в расходной накладной от 11.08.16 № Осн-002124 приведено наименование товара «Мясорубка «ДИВА ЭМШ-202Р» с сок 1500Вт», имеется печать ИП ФИО3 и подпись. В руководстве по эксплуатации мясорубки «ДИВА» указана дата продажи: 11.08.2016, также имеются печать и подпись ИП ФИО3

Согласно протоколу осмотра от 12.04.2017, составленному нотариусом города Москвы Миллером Н.Н., нотариусом за наличный расчет была приобретена продукция - «Электромясорубка «ДИВА ЭМШ 201», в количестве одной штуки, стоимостью 3 000 (Три тысячи) рублей. На указанную покупку работником магазина была выдана расходная накладная №Осн.-000981 от 12 апреля 2017 года от имени Индивидуального предпринимателя ФИО3. Какие-либо другие сопроводительные документы, кассовый чек и гарантийный талон сотрудником предприятия торговли предоставлены не были (приложение № 20).

Изложенное свидетельствует о том, что совершенные ИП ФИО3 действия по предложению к продаже и продаже мясорубок с использованием обозначения «ДИВА» нарушают исключительные права на товарный знак истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что требование к ИП ВОСКАНЯНУ ВРЕЖУ ЮРЬЕВИЧУ подлежит удовлетворению в части запрета использовать товарный знак «ДИВА» по св.  №365608 и №597736, в том числе путем введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, включая ввоз, предложение к продаже и продажу, следующих товаров: бытовой техники, мясорубок,  маркированных обозначением «ДИВА», а также путем использования товарного знака «ДИВА» в сети Интернет на Интернет-сайте http://http://absolutmbt.ru, без согласия АО АПЗ «Ротор».

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

При разрешении данного спора применимы правовые подходы, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, согласно которым с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе снижать размер компенсации за нарушение интеллектуальных прав ниже установленных в законе пределов в случае ее явной несоразмерности характеру совершенного правонарушения, и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые, а использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не носило грубый характер.

Отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Кроме того, отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применения на основании прямого указания закона санкции, являющейся с учетом обстоятельств конкретного дела явно несправедливой и несоразмерной допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан, как к закону, так и к суду.

Размер причиненных убытков, исходя из стоимости товара, не может быть значительным, учитывая предназначение товара, условия его распространения.

Поскольку требование истца в отношении  сушилок, маркированных обозначением «ДИВА», судом отклонены, требование о взыскании компенсации с ООО «Абсолют Трейд» подлежит удовлетворению частично в размере 300 000 руб., с ИП ФИО3 в размере 200 000 руб..

Требования о отношении ИП ВОСКАНЯН МРЕЖА ЮРЬЕВИЧА удовлетворению не подлежат учитывая следующее.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца в отношении ВОСКАНЯН МРЕЖА ЮРЬЕВИЧА не  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела не подтверждается нарушение прав истца ИП ФИО11

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

При изготовлении резолютивной части решения допущена опечатка, указано " Взыскать  с  ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ВОСКАНЯН ВРЕЖА ЮРЬЕВИЧА в пользу  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛТАЙСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "РОТОР" компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки «ДИВА» по св. № 365608 и № 597736 в размере 200 (двести тысяч) рублей". Судом взыскано 200 000 руб., как правильно указано при расшифровке суммы.

Указанная опечатка подлежит исправлению в порядке ст. 178 АПК РФ..

Руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Запретить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ ТРЕЙД"  использовать товарный знак «ДИВА» по св.  №365608 и №597736, в том числе путем введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, включая ввоз, предложение к продаже и продажу, следующих товаров: бытовой техники, мясорубок,  маркированных обозначением «ДИВА», а также путем использования товарного знака «ДИВА» в сети Интернет на Интернет-сайте http://http://absolutmbt.ru, без согласия АО АПЗ «Ротор».

Запретить  ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ВОСКАНЯН ВРЕЖУ ЮРЬЕВИЧУ  использовать товарный знак «ДИВА» по св. № 365608 и №597736, в том числе путем введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, включая ввоз, предложение к продаже и продажу, следующих товаров: бытовой техники, мясорубок, маркированных обозначением «ДИВА».

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ ТРЕЙД"   в пользу  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛТАЙСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "РОТОР" компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки «ДИВА» по св. № 365608 и № 597736 в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, расходы по государственной пошлине в размере 12 600 руб.(двенадцать тысяч шестьсот рублей).

Взыскать  с  ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ВОСКАНЯН ВРЕЖА ЮРЬЕВИЧА в пользу  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛТАЙСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "РОТОР" компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки «ДИВА» по св. № 365608 и № 597736 в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы по государственной пошлине в размере 11 500 руб. (одиннадцать тысяч пятьсот рублей).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛТАЙСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "РОТОР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.(три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова