Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-12711/2023

г. Калининград

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть определения изготовлена 26.12.2023.

Мотивированное определение изготовлено 28.12.2023.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «Интердизайн», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании 40 000 руб. аванса, процентов за пользование, чужими денежными средствами  начиная с 28.08.2023 до фактической оплаты долга, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины, 18 000 руб. судебных издержек связанных с написанием искового заявления, 

 

установил:

01.01.2019 между ответчиком (до 27.04.2021 - ООО «Логистика») и истцом был заключен договор поставки мебельной продукции № 0006.

Договор неоднократно пролонгировался сторонами, последняя пролонгация была произведена 01.09.2020, дополнительным соглашением к договору, согласно п. 2 которого стороны договорились изложить п. 9.1. договора поставки от 01.01.2019г. № 0006 в следующей редакции: договор действует по 31.12.2021. 

В случае если ни одна из сторон не заявит о своём намерении расторгнуть договор, предварительно уведомив об этом другую сторону за 30 дней до даты окончания срока действия договора, договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год. Количество пролонгации не ограничено.

Пунктом 1.2. указанного договора предусмотрено, что ассортимент, количество, цена единицы товара, комплектация товара, сроки его отгрузки согласовываются сторонами и указываются в заказе покупателя.

При этом по взаимному согласию стороны вправе не оформлять заказ, а производить согласование условий поставки товара покупателю на основании выставленного продавцом счета. В счете на оплату товара указывается наименование, ассортимент, количество, цена, сроки отгрузки каждой конкретной партии товара. Фактом подтверждения согласия покупателя с вышеуказанными условиями счета, является оплата его покупателем. Счет является неотъемлемой частью договора, (п. 1.3. договора).

В мае 2023 года сторонами были согласованы условия поставки товара согласно выставленному продавцом счету № 1379/1 от 31.03.2023.

12.05.2023 и 18.05.2023 истец внес предоплату по счету № 1379/1 в размере 40 000 руб. платёжными поручениями № 654 и 673.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что в случае необходимости изготовления товара продавец приступает к исполнению заказа после его окончательного согласования сторонами и получения предоплаты на расчетный счет продавца.

Покупатель обязался оплатить и вывезти заказанный товар не позднее 14 календарных дней с момента получения соответствующего уведомления от продавца (п. 4.8. договора).

Несмотря на указанные условия договора поставки (п. 3.4., п. 4.8.) продавец длительное время не уведомлял покупателя о готовности товара, а также необходимости его полной оплаты и вывоза.

08.08.2023 истец обратился к ответчику с письменным требованием об исполнении заказа в течении 10 календарных дней, а в случае невозможности - вернуть денежные средства оплаченные по счету № 1379/1.

Ответа на указанное требование получено не было уведомлений о готовности товара истец не получал, предоплата по заказу в размере 40 000 руб. также не возвращена, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, уточненным 03.11.2023.

Определением суда от 07.11.2023 исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

26.12.2023 судом исковые требования удовлетворены частично, в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

27.12.2023 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ  по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Не поставка ответчиком товара подтверждается материалами дела.

Доказательств возврата предоплаты истцу ответчиком суду не представлено.

Требование предпринимателя от 08.08.2023 об исполнении заказа или возврате денежных средств было получено ответчиком 17.08.2023, однако не было исполнено в течение десяти календарных дней в связи, с чем с 28.08.2023 истцом начислены проценты на сумму необоснованно удерживаемой предоплаты в размере 40 000 руб., рассчитываемые по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2023 по 05.10.2023 составил 532,60 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

Контррасчет суду не представлен.

Требование истца о последующем начислении процентов до дня фактического погашения задолженности соответствует положениям законодательства.

Исковые требования в указанной части подлежит удовлетворению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 22.09.2023 на сумму 18 000 руб.

Однако истцом суду не представлены доказательства оплаты юридических услуг в заявленном размере.

В связи с этим суд признает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании 18 000 руб. в возмещение оплаты юридических услуг отказать ввиду непредставления доказательств их оплаты.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования от 24.10.2023 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «Интердизайн» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 40 000 руб. оплаченных по счету № 1379/1 от 31.03.2023,  532,6 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2023 по 05.11.2023 и с 06.10.2023 и до фактического погашения задолженности в размере ключевой ставки Банка России от остатка задолженности в размере 40 000 руб., 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании 18 000 руб. в возмещение оплаты юридических услуг отказать ввиду непредставления доказательств их оплаты.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                               С.А. Зинченко