РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-105621/22-10-556

г. Москва

08 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И, рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску ФГУП "ЗАВОД СИНТЕТИЧЕСКИХ ВОЛОКОН "ЭЛАСТИК" (391539, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ШИЛОВСКИЙ РАЙОН, ЛЕСНОЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ОГРН: 1026200851478, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: 6225000890) 

к АО "НТФ ПЕРФОТЕХ" (129090, ГОРОД МОСКВА, ГРОХОЛЬСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 28, ЭТ 1 ПОМ VIII КОМ 1-11, ОГРН: 1027739112576, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: 7703256136)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 03 от 31.03.2013 г. в размере 96 870 руб., из которых: сумма основного долга за апрель 2020 г. в размере 85 548,79 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 321,21 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился,  извещен

от ответчика: не явился,  извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ЗАВОД СИНТЕТИЧЕСКИХ ВОЛОКОН "ЭЛАСТИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы  к АО "НТФ ПЕРФОТЕХ" с требованиями о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 03 от 31.03.2013 г. в размере 96 870 руб., из которых: сумма основного долга за апрель 2020 г. в размере 85 548,79 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 321,21 руб.       Ответчик представил отзыв на иск, где признает сумму долга, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ в части требования о неустойке. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора на оказание услуг № 03 от 31.03.2013 г., в соответствии с которым истец обязался  хранить  взрывчатые материалы и иные товарно-материальные ценности (ТМЦ), переданные  ему ответчиком и осуществлять их приемку, отпуск и снятие остатков, а ответчик принимать на себя обязательства своевременно оплатить услуги исполнителя.

Согласно п.5.3  договора оплата за оказанные услуги производится в установленном порядке проведения безналичных платежей в РФ в течение 10 банковских дней со дня подписания акта.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ответчик не оплатил оказанные ему истцом услуги на общую сумму 85 548,79 руб. Требование истца оплатить имеющуюся задолженность оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. 

На основании изложенного, истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 25.06.2020г. по 16.05.2022г. составили 11 321 руб.  Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ».

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим об уменьшении неустойки (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В данном случае, суд не усмотрел явную несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательства, а ответчик ее не доказал, в результате чего оснований для применения  положения ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки не имеется.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

       Существенные условия договора были известны ответчику заранее.

Заключая договор, ответчик должен был предусмотреть риск и возможность неисполнения обязательства в установленный срок.

Позиция суда, в том числе обусловлена рисковым характером предпринимательской деятельности.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь 64-68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180-182, 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "НТФ ПЕРФОТЕХ" (ОГРН 1027739112576, ИНН 7703256136) в пользу ФГУП "ЗАВОД СИНТЕТИЧЕСКИХ ВОЛОКОН "ЭЛАСТИК" (ОГРН 1026200851478, ИНН 6225000890) 96 870 руб., из которых: сумма основного долга за апрель 2020 г. в размере 85 548,79 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 321,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 422 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.

СУДЬЯ      Л.В. Пулова