АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6894/2025

г. Оренбург

29 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Туровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Феникс», г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к товариществу собственников недвижимости (жилья) «Успех», г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о понуждении к заключению договора при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 представитель доверенности от 02.09.2024, паспорт, диплом.  

от ответчика: ФИО2 представитель доверенности от 05.02.2025, паспорт, диплом; ФИО3, председатель правления, паспорт.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.08.2025 до 01.09.2025, с 01.09.2025 до 15.09.2025.  

Товарищество собственников жилья «Феникс» обратилась в арбитражный суд к товариществу собственников недвижимости (жилья) «Успех» с требованием о понуждении к заключению дополнительного соглашения № 3 от 25.03.25 к договору № 2 от 01.12.2021 на горячее водоснабжение и отопление МКД № 196 по ул.  

Самолетная г.Оренбурга в части продления срока действия договора № 2 от 01.12.2021 на тех же условиях.  

Истец до перерыва в судебном заседании поддержал.  

После перерыва истцом заявлено письменное ходатайство об отложении в связи с направлением запроса в администрацию города Оренбурга о статусе ответчика в сфере теплоснабжения, а также необходимостью предоставления дополнительных доказательств и пояснений по делу, к ходатайству приложено письмо Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 11.06.2024 № 40/06-6398 в адрес ФИО4, Уполномоченного по правам человека в Оренбургской области, главе города Оренбурга ФИО5  

Судом ходатайство истца об отложении судебного разбирательства рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено.  

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Исходя из формулировки вышеуказанной нормы права, отложение судебного разбирательства в случае получения ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий является правом суда.  

Из смысла части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.  

В свою очередь, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В данном случае ссылка на письмо ГЖИ отклонено, поскольку данное письмо датировано 11.06.2024, ответ на письмо не представлен, заявителем не указано, какие дополнительные доказательства он намеривался представить суду, без которых рассмотрение иска было бы невозможно.  

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.  

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.  

Многоквартирный дом по адресу: 

<

...> (под управлением ТСЖ «Феникс») и многоквартирный дом по адресу: 

<

...> (под управлением ТСН(Ж) «Успех») являются примыкающими (смежными) по стене.  

При этом в данных многоквартирных домах отсутствует централизованное горячее водоснабжение и отопление, ввиду чего приготовление горячей воды для горячего водоснабжения и отопления в указанных МКД осуществляется с использованием газовой котельной, входящей в состав общего имущества собственников помещений в МКД по ул. Самолетной, 198 (под управлением ТСН(Ж) «Успех»).  

01.12.2021 между ТСН(Ж) «Успех» (Сторона 1) и ТСЖ «Феникс» (Сторона 2) был заключен договор № 2 (далее по тексту - «договор № 2), согласно которому Сторона 1 обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для обеспечения собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> коммунальными услугами по отоплению и горячему водоснабжению, а Сторона 2 обязана принять тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также ГВС и возместить затраты Стороне 1, указанные в п. 1.2. настоящего договора понесенные её на создание тепловой энергии (мощность) и (или) теплоноситель и ГВС, соблюдая режим потребления тепловой энергии и ГВС.  

Пунктом 1.2 договора № 2 установлен следующий перечень затрат подлежащих возмещению Стороной 2 в соответствии с п. 1.1. договора: оплата расходов на поставку природного газа; оплата расходов на поставку электроэнергии, потребленной насосным узлом; оплата расходов на содержание, техническое и аварийное обслуживание и текущий ремонт крышной котельной.  

Согласно п. 4.3.7. договора № 2 Сторона 1 обязуется ежемесячно оформлять счет на возмещение затрат, понесенных её для обеспечения собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> коммунальными услугами по отоплению и горячему водоснабжению, за расчетный месяц и в срок до  

5-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять его Стороне 2. В свою очередь Сторона 2 обязуется ежемесячно, до 25 числа месяца, следующего за отчетным производить оплату выставленного счета (п. 4.2.8. договора № 2).  

Стоимость затрат по подогреву воды определена в п. 5.1 договора № 2, согласно которого Стороны договорились, что стоимость затрат, указанных в п. 1.2 договора, подлежащих возмещению «Стороной 2» «Стороне 1» по настоящему договору, будет определяться с учетом фактически потребленных Гкал по показаниям приборов учета, указанного в п.п.2.1 и п. 2.2. договора и согласованной Сторонами договора стоимости 1 Гкал в размере 1 265, 67 руб., НДС не облагается. 20.01.2022 г. между ТСН(Ж) «Успех» и ТСЖ «Феникс» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 2 которым договор № 2 добавлен п. 5.1.2. следующего содержания: «Сторона 1 производит расчет за поставляемое горячее водоснабжение Стороне 2 по формуле № 20, указанной в приложении № 2 к постановлению Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».  

Срок действия договора № 2 истек 01.05.2025. (п. 9.1.). 

Истец полагая, что ТСН(Ж) «Успех» является ресурсоснабжающей организацией, обязан подогревать воду для МКД № 196, в связи с чем обратился в суд с настоящим с иском, поскольку в досудебном порядке стороны не урегулировали вопрос о продлении срока действия договора.  

Ответчик возражая указал, что ТСЖ «Феникс» не компенсирует ТСН(Ж) «Успех» затраты по подогреву воды, отказывается компенсировать затраты по содержанию и ремонту котельной.  

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.  

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

В силу статьи 450 ГК РФ, по общему правилу, изменение договора допускается по соглашению сторон; по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

В силу статьи 450 ГК РФ, по общему правилу, изменение договора допускается по соглашению сторон; по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.  

В силу статьи 65 (части 1 и 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  

арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.  

Исходя из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 489-0-0 крышная газовая котельная МКД 198 является общедомовым имуществом жильцов дома 198 по ул. Самолетной, г. Оренбурга.  

Действующее законодательство разграничивает централизованную систему водоснабжения и нецентрализованную систему водоснабжения.  

Котельная, с использованием которой приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно относится к нецентрализованной системе водоснабжения (п. 12 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»- далее по тексту «Федеральный закон № 416»).  

При этом согласно п.п. 16 ст. 2 Федерального закона N 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, отдельных объектов таких систем.  

Таким образом, ресурсоснабжающая организация горячего водоснабжения в своей деятельности использует централизованную систему горячего водоснабжения.  

В силу п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» одним из критериев наличия статуса теплоснабжающей организации является владение на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения.  

Крышная котельная дома не является объектом централизованной системы горячего водоснабжения и теплоснабжения, является общедомовым имуществом жильцов дома 198.  

Ресурсоснабжающая организация это юридическое лицо независимо от организационно - правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод) (п. 2. ст. 1 Правил № 354).  

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Исходя из содержания указанной нормы права следует, что одной из сторон договора энергоснабжения является энергоснабжающая организация, а другой стороной является абонент.  

Договор ресурсоснабжения является публичным договором. На основании п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).  

То есть, целью создания ресурсоснабжающей организации является осуществление коммерческой деятельности по продаже каждому товаров и услуг.  

В свою очередь ТСН(Ж) «Успех» не является коммерческой организацией. Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ТСН(Ж) «Успех» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.  

Кроме того, деятельность ресурсоснабжающей 

организации подлежит государственному регулированию по установлению тарифов на виды услуг.  

В свою очередь, в соответствии с п. 6 ст. 31 Закона N 416-ФЗ при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.  

 В решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205 отмечено, что абзац 17 пункта 2 Правил N 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, а деятельность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний различны по своему содержанию. Различие в их деятельности определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых как коммунальный ресурс, потребляемый при использовании и содержании общего имущества.  

В соотве1тствии с частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в МКД и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.  

ТСЖ «Успех» является исполнителем коммунальной услуги по подогреву горячей воды и отоплению для дома 198 по ул. Самолетной.  

Доказательства того, что ТСЖ является ресурсоснабжающей организацией, суду не представлены.  

В силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с гражданским законодательством или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.  

По правилам пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня  

получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.  

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.  

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.  

Таким образом, обязанность заключения договора возникает только после получения оферты. Понудить к заключению договора посредством суда можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).  

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса, согласно которым если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункты 3 и 4 Кодекса).  

Следовательно, обязанность заключить соответствующий договор должна быть прямо установлена Гражданским кодексом Российской Федерации либо законом.  

В данном случае спорный договор не является публичным, поскольку не отвечает квалифицирующим признакам, названным в статье 426 Гражданским кодексом Российской Федерации.  

В рассматриваемом случае истец не привел норму закона, которая бы возлагала на ответчика обязанность заключить с истцом договор.  

Проанализировав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 65, 68, 71 Арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик не являются стороной обязанной заключить договор теплоснабжения.  

Таким образом, оснований для понуждения ответчика к заключению дополнительного соглашения № 3 от 25.03.2025 к договору № 2 от 01.12.2021 на горячее водоснабжение и отопление МКД № 196 по ул. Самолетная г. Оренбурга в части продления срока действия договора № 2 от 01.12.2021 на тех же условиях не имеется.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.  

Судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в силу ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья С.А. Дубинина