﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-4731/2020

г. Краснодар

21 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и  Калашниковой М.Г., в отсутствие  в судебном заседании  конкурного управляющего товарищества собственников жилья «Дом Гигант № 50» (ИНН 6163110561, ОГРН 1116195011943) Несмеяновой Светланы Алексеевны, арбитражного управляющего Суворова Василия Викторовича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Суворова Василия Викторовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 3 марта 2021 года (судья Лёвина М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25 апреля 2021 года (судьи Емельянов Д.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу № А53-4731/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ «Дом Гигант № 50» (далее – должник) в арбитражный суд обратился арбитражный управляющий Суворов В.В. (далее – управляющий) с заявлением о включении требований кредиторов должника 213 543 рублей 34 копеек.

Определением суда от 3 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от  25 апреля 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты и направить обособленный спор в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды не учли обстоятельства, установленные в решении суда от 07.11.2018 по делу № А53-33546/2017, об отказе заявителя о финансировании процедуры банкротства, об обстоятельствах прекращения производства по делу. В рамках рассматриваемого дела выявлено имущество, за счет которого возможна выплата управляющему вознаграждения и судебных расходов. Право на обращение к заявителю по делу о несостоятельности (банкротстве) с требованием о взыскании расходов может быть реализовано в случае принятия исчерпывающих мер по взысканию задолженности непосредственно с должника, в том числе в рамках исполнительного производства.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 25.11.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Несмеянова С.А.

Информация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсантъ» 05.12.2020.

Определением суда от 06.06.2018 в рамках дела № А53-33546/2017 требования ООО «Ростовские Тепловые Сети» признаны обоснованными. В отношении должника введена процедура наблюдение; временным управляющим утвержден Алексеев П.К.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «К»ммерсантъ» 23.06.2018.

Решением суда от 07.11.2018 в рамках дела № А53-33546/2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Суворов В.В.

Определением суда от 31.05.2019 в рамках дела № А53-33546/2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено ввиду отсутствия имущества достаточного для погашения расходов в деле о банкротстве.

Указывая на то, что в рамках дела № А53-33546/2017 вознаграждение управляющего, а также понесенные расходы не выплачены, управляющий обратился арбитражный суд с заявлением о включении в реестре требований кредиторов должника 213 543 рублей 34 копеек.

Отказывая в удовлетворении требований,  суды руководствовались статьями 59, 71, 100, 142, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Установив, что управляющий осуществлял полномочия конкурсного управляющего должника в рамках дела № А53-33546/2017, суды пришли к выводу о том, что вопрос о взыскании судебных расходов, включая вознаграждение управляющего, о его размере и сроках на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, может быть разрешен только в рамках дела № А53-33546/2017.

В рамках дела № А53-33546/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника управляющий обратился с заявлением о взыскании с должника 180 тыс. рублей вознаграждения управляющего, 27 842 рубля 42 копейки расходов на публикации и 5700 Рублей 92 копейки почтовых расходов.

Определением суда от 13.09.2020 по делу № А53-33546/2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2019, в удовлетворении заявления управляющего о взыскании вознаграждения управляющего и судебных расходов отказано. Суд указал, что заявителем по делу о банкротстве является ООО «Ростовские Тепловые Сети», которым при подаче заявления о несостоятельности (банкротстве) представлено согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве (дело № А53-33546/17) в размере 300 ТЫС. рублей в случае недостаточности имущества должника. Доказательства того, что расходы на процедуру банкротства должника превысили 300 тыс. рублей отсутствуют, с заявлением о взыскании расходов с заявителя по делу управляющий не обращался.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что доказательства установления вознаграждения управляющего и понесенных расходов в рамках дела № А53-33546/2017 отсутствуют, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для установления задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 3 марта 2021 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2021 года по делу № А53-4731/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   С.М. Илюшнипков

										   М.Г. Калашникова