/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-180/2018-АК

г. Пермь

15 марта 2018 года

Дело № А71-4965/2016

 

Резолютивная часть объявлена 15 марта 2018 года. Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей  Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Державиной А.В.

при участии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике – Николаева С.Л., удостоверение, доверенность от 27.12.2017; 

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительного постановления 

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Караван» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 17 ноября 2017 года по делу № А71-4965/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Караван» (ИНН 1831111343, ОГРН 1061831023198)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике (ИНН 1831038252, ОГРН 1041800550021), Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике,

Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (ИНН 1831078833, ОГРН 1021801153010), 

третье лицо – Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Удмуртской Республике

об оспаривании ненормативных правовых актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Караван» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.01.2016 № 13-46/05 в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения (далее также – УСН) в сумме 2 012 312 руб., 518 983,03 руб. пени и 174 259,10 руб. штрафа за его неуплату, а также в части предложения удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 519 904 руб., соответствующие пени в сумме 158 095,32 руб. и штраф по ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в сумме 29 298,50 руб., и в части штрафа по п.1 ст.126 НК РФ в сумме 20 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения – л.д.161 том 17). Кроме того, общество просило признать незаконным требование об уплате налогов, пени и штрафов от 12.04.2016 № 514 (л.д.27 том 1).

ООО «Караван» обратилось также в суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации  (государственное учреждение) в  городе Ижевске (межрайонное)  Удмуртской Республики (далее – управление, фонд) о признании недействительными решения от 10.06.2016 №019/035/431/2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации  о страховых взносах, а также требований фонда от 12.07.2016 об уплате финансовой санкции в сумме 38258,02 руб. и от 11.07.2016 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в общей сумме 1 229 642,84 руб. (л.д.19-20,158-159 том 12).

Определением от 01.09.2017 данные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением сводному производству номера А71-4965/2016.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2017 года в удовлетворении требований отказано.

15 февраля 2018 года Семнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление, которым решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2017 года по делу № А71-4965/2016 отменено в части. Заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа от 29.01.2016 №13-46/05 признано недействительным в части доначисления налога по УСН, соответствующих пени и штрафа; решение управления от 10.06.2016 №019/035/431/2015 – в части привлечения к ответственности по Федеральному закону от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». В остальной части в признании недействительными оспариваемых решений обществу отказано.

Между тем судом апелляционной инстанции остались не рассмотренными требования общества в части признания недействительными требования инспекции об уплате налогов, пени и штрафов от 12.04.2016 № 514, а также требований фонда от 12.07.2016 об уплате финансовой санкции в сумме 38258,02 руб. и от 11.07.2016 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 1 229 642,84 руб.

Согласно п.1 ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 ст.178).

Как указано в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в порядке ст.178 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Рассмотрение вопроса о принятии дополнительного постановления по настоящему делу назначено на 15.03.2018.

Общество представило ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о приобщении к делу копии апелляционной жалобы от 04.03.2016, решения УФНС России по Удмуртской Республике от 07.04.2016 №06-07/05008@ и платежных поручений об уплате госпошлины.

В приобщении к делу копий апелляционной жалобы от 04.03.2016 и решения УФНС России по Удмуртской Республике от 07.04.2016 №06-07/05008@ судом отказано, так как они  уже имеются в деле (л.д.30, 56 том 5). Копии платежных поручений об уплате госпошлины к делу приобщены.

Представитель налогового органа против вынесения дополнительного постановления не возражал, пояснил, что требование об уплате налогов, пени и штрафов от 12.04.2016 № 514 в вышестоящий налоговый орган обществом не обжаловалось.

Управление и третье лицо каких-либо пояснений или возражений по вопросу о принятии дополнительного постановления не представили.

Как установлено судом апелляционной инстанции и отражено на стр.3-4 постановления от 15.02.2018, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 29.01.2016 № 13-46/05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог по УСН за 2011-2013гг. в сумме 2 012 312 руб., соответствующие пени в сумме 518 983,03 руб. и штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 348 518,20 руб.; кроме того, предложено удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 519 904 руб., уплатить соответствующие пени в сумме 158 095,32 руб. и штраф за неудержание данного налога по ст.123 НК РФ в сумме 56564,80 руб. (без учета неоспариваемого штрафа по ст.123 в сумме 4032,20 руб.). Общество привлечено также к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление документов по требованию налогового органа в виде штрафа в сумме 38400 руб. и непредставление сведений по форме 2-НДФЛ в виде штрафа в сумме 2000 руб.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось 04.03.2016 с жалобой в вышестоящий налоговый орган (л.д.30 том 5).

Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 07.04.2016 №06-07/05008@ решение инспекции отменено (в связи с установлением обстоятельств, смягчающих ответственностью общества) в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 20 400 руб., пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 174 259,10 руб. и статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 29 298,50 руб.

На основании решения инспекции от 29.01.2016 № 13-46/05 и с учетом решения вышестоящего налогового органа в адрес общества направлено требование от 12.04.2016 № 514 об уплате налога по УСН в сумме 1 722 312 руб., пени и штрафа по нему в сумме 518 983,03 руб. и 174 259,10 руб. соответственно, пени по НДФЛ в сумме 161 212,70 руб., штрафа по НДФЛ (ст.123 НК РФ) в сумме 29298,50 руб. и штрафа по п.1 ст.126 Кодекса в сумме 20 000 руб.

Как поясняет общество в ходатайстве о приобщении к делу документов от 12.03.2018, оно оспаривает требование об уплате налога, пени и штрафов по тем основаниям, по которым является недействительным решение налогового органа от 29.01.2016 № 13-46/05.

В соответствии с пунктом 2 ст.138 НК РФ (в редакции от 02.07.2013, действующей с 01.01.2014) акты налоговых органов ненормативного характера могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Таким образом, с 01.01.2014 Налоговым кодексом Российской Федерации по требованиям о признании недействительным любого ненормативного акта налогового органа установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем обжалования такого акта в вышестоящий налоговый орган.

Доказательств обжалования требования об уплате налога, пени и штрафов от 12.04.2016 № 514 в УФНС России по Удмуртской Республике обществом в материалы дела не представлено. Его ссылка на апелляционную жалобу от 04.03.2016 и решение УФНС России по Удмуртской Республике от 07.04.2016 №06-07/05008@ отклоняется, так как они свидетельствуют лишь об обжаловании решения инспекции от 29.01.2016 № 13-46/05 (л.д.30-46,56-65 том 5). 

Кроме того, требование об уплате налога, пени и штрафов от 12.04.2016 №514 выставлено после и с учетом принятого решения УФНС России по Удмуртской Республике, в связи с чем жалоба на требование не могла рассматриваться 07.04.2016.

Иных жалоб в вышестоящий налоговый орган и решений такого органа заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку доказательств обжалования требования об уплате налога, пени и штрафов от 12.04.2016 №514 в вышестоящий налоговый орган не представлено, требования общества в данной части подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании решения фонда от 10.06.2016 №019/035/431/2015 обществу доначислены страховые взносы на ОПС и ОМС за 2012-2014 годы в сумме 845 575,56 руб., соответствующие пени в сумме 283 847,63 руб.  и штраф по части 1 статьи 47 Федерального закона  от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ) в сумме 100 219,65 руб. (стр.4 постановления от 15.02.2018).

Кроме того, указанным решением общество  привлечено к ответственности, предусмотренной ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде финансовой санкции в сумме 38 258,02 руб. за представление неполных и недостоверных сведений.

Требованием фонда от 11.07.2016 обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам, пени и штраф в общей сумме 1 229 642,84 руб. (л.д.158-159 том 12).

Требованием от 12.07.2016 обществу предложено уплатить финансовую санкцию в сумме 38258,02 руб. (л.д.157 том 12).

Как поясняет общество, оно оспаривает требования фонда по тем же основаниям, по которым оспаривало решение от 10.06.2016 №019/035/431/2015.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (часть 12 статьи 39 Закона № 212-ФЗ).

При этом такое решение может быть вручено лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного решения по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. 

Факт получения решения фонда от 10.06.2016 №019/035/431/2015 общество не оспаривает.

Судами данное решение в части начисления страховых взносов в сумме 845 575,56 руб., пени в сумме 283 847,63 руб.  и штрафа в сумме 100 219,65 руб. (итого – 1 229 642,84 руб.) признано законным и обоснованным (стр.11 постановления от 15.02.2018).

Таким образом, оснований для признания недействительным требования фонда от 11.07.2016 об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафа в общей сумме 1 229 642,84 руб. у суда по настоящему делу не имеется.

В части привлечения общества к ответственности по ст.17 Закон №27-ФЗ суд апелляционной инстанции признал решение фонда от 10.06.2016 №019/035/431/2015 недействительным, как не соответствующее данному закону.

Поскольку требование об уплате финансовой санкции представляет собой первый этап принудительного взыскания обязательных платежей, однако оснований для взыскания с общества санкции в сумме 38258,02 руб. не имеется, требование фонда от 12.07.2016 об уплате финансовой санкции в сумме 38258,02 руб. подлежит признанию недействительным, как не соответствующее Закону № 27-ФЗ.

В силу подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления арбитражным судом требований без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 ст.333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым  арбитражными судами, при подаче организацией заявления о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 3000 руб.

Таким образом, по рассмотренным в настоящем судебном заседании требованиям общество должно было уплатить госпошлину в сумме 9000 руб. (по 3000 руб. за каждое из трех требований).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

В то же время законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Таким образом, по одному из заявленных требований (о признании недействительным требования от 12.07.2016 об уплате финансовой санкции в сумме 38258,02 руб.) расходы общества на уплату госпошлины в размере 3000 руб. подлежали бы взысканию с фонда, если бы заявитель представил доказательства их несения.

Однако по платежным поручениям от 15.04.2016 №289 (л.д.32 том 1) и от 03.08.2016 №419 (л.д.21 том 12) расходы общества на уплату госпошлины уже взысканы с ответчиков постановлением суда от 15.02.2018. Госпошлина, уплаченная платежными поручениями от 18.04.2016 №294 и от 10.05.2016 №327 за подачу заявлений об обеспечении иска, также уже возвращена обществу, о чем свидетельствуют справки Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2016 и 13.05.2016 соответственно.

Платежным поручением от 25.04.2016 №307 (л.д.31 том 1) апелляционный суд признает госпошлину уплаченной по требованию о признании недействительным требования фонда от 11.07.2016 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в общей сумме 1 229 642,84 руб., в удовлетворении которого заявителю отказано. Поскольку по данному требованию госпошлина в размере 3000 руб. подлежала бы взысканию с общества в доход федерального бюджета, апелляционный суд оснований для возврата госпошлины из данного бюджета в размере 3000 руб. (в связи с оставлением без рассмотрения требования общества к налоговому органу) не усматривает.

Госпошлина с фонда в доход федерального бюджета не взыскивается, поскольку в силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ он от ее уплаты освобожден (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46).

Руководствуясь статьями 176, 178, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.     Требование общества с ограниченной ответственностью «Караван» о признании недействительным требования от 12.04.2016 № 514 об уплате налога, пени и штрафов оставить без рассмотрения.

2.     Признать недействительным требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики от 12.07.2016 об уплате финансовой санкции в сумме 38258,02 руб., как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», и обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (ИНН 1831078833, ОГРН 1021801153010) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Караван» (ИНН 1831111343, ОГРН 1061831023198).

3.     Требование общества с ограниченной ответственностью «Караван» о признании недействительным требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики от 11.07.2016 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в общей сумме 1 229 642,84 руб. оставить без удовлетворения.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

 

В.Г. Голубцов

 

Г.Н. Гулякова