Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-259900/19-145-506

г. Москва

27 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 г.                                                        

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2020 г.                                                        

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

АО Завод "РИТМ" (127238, 

<

...>, этаж 4 комната 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2007, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Росреестра по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) ФИО2, 2) ФИО3

о признании незаконными уведомлений от 26.07.2019 № 77/003/203/2019-291,292 и от 12.08.2019 № 77/999/001/2019/448630,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО4 (по дов. от 283-08/19 26.08.2019г., паспорт);

от ответчика: ФИО5 (по дов. от 30.12.2019 г. № Д-21/2019, удост., диплом);

от третьего лица 1: ФИО2 (паспорт);

от третьего лица 2: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

АО Завод "РИТМ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации права №77/999/001/2019-448630 от 12.08.2019г., решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации права №77/003/203/2019-291,292 от 26.07.2019г., об обязании устранить допущенные нарушения.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме. Общество указывает, что оспариваемый отказ нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создаёт препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку одним из видов деятельности заявителя является покупка и продажа собственного недвижимого имущества (код 68.1), что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 25.09.2019г.

Ответчик возражает против удовлетворения заявления по доводам отзыва. 

Третье лицо 2, надлежаще извещенное о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыло.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, ответчика, третьего лица 1, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Срок обжалования, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

 В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч.ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 23.04.2019 в Управление поступило заявление (вх.№ 77/003/2019-291,292) о переходе права собственности, права собственности и ипотеки силу закона в отношении объекта недвижимого в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:09:0002025:1697, по адресу: 

<

...>, этаж 4, комн.17.

08.07.2019 в регистрирующий орган поступило заявление № 77/999/001/2019-448630 на осуществление государственной регистрации перехода права, права собственности и ипотеки в силу закона в отношении помещения с кадастровым номером 77:09:0002025:1629, расположенного по адресу: 

<

...>, этаж 6, комната 5.

Уведомлением №77/003/203/2019-291,292 от 26.07.2019г., а также   Уведомлением № 77/999/001/2019-448630 от 12.08.2019г. Ответчик сообщил Истцу и Покупателям об отказе в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на Недвижимость.

В качестве основания для отказа в соответствии со ст. 27 Закона о регистрации, Ответчик указал на неустранение причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации перехода права собственности, указанных в уведомлениях о приостановлении.

Заявитель считает решения Ответчика об отказе в осуществлении государственной регистрации прав собственности незаконными и подлежащими отмене.

Удовлетворяя требования общества, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Согласно ст.209 ГК РФ правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику. 

В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с пп. 3. п. 1 ст. 29 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п.1 ст. 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п.4 ст.18 Закона о регистрации, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.5 ст. 18 Закона о регистрации, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно п.1 ст.21 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, т отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Статьей 27 Закона о регистрации установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что АО «Завод слуховых аппаратов «Ритм» (Продавец) и гр. РФ ФИО2 (Покупатель 1) заключили договор купли-продажи недвижимости №АВ-А-093, удостоверенный нотариусом города Москвы, ФИО6 23.04.2019 г., зарегистрированный в реестре за №77/400-н/77-2019-3-461 (Договор 1), в отношении недвижимого имущества, а именно: нежилое помещение, общей площадью 52 кв.м., находящееся в Здании, а именно: этаж 4, комната 17, кадастровый номер 77:09:0002025:1697 (далее - «Недвижимость 1»).

Недвижимость принадлежала и принадлежит Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 сентября 2015 года сделана запись регистрации № 77-77/009-77/009/062/2015-467/1, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № 77/100/073/2019-9384, выданной 27.09.2019 года Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, сформированной в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Портал услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

АО «Завод слуховых аппаратов «Ритм» (Продавец) и гражданин РФ ФИО3 (Покупатель 2) заключили договор купли-продажи недвижимости №АВ-А-098, удостоверенный нотариусом города Москвы, ФИО7 08.07.2019 г., зарегистрированный в реестре за №77/719-н/77-2019-1-1439 (Договор 2), в отношении недвижимого имущества, а именно: нежилое помещение, общей площадью 73,9 квадратных метров, находящееся в Здании, а именно: этаж 6, комната 5, кадастровый (или условный) номер 77:09:0002025:1629 (далее - «Недвижимость 2»).

Недвижимость 2 принадлежала и принадлежит Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 сентября 2015 года сделана запись регистрации № 77-77/009-77/009/062/2015-299/1, выданной 27.09.2019 года Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, сформированной в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Портал услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Оба вышеуказанных договора были поданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) на государственную регистрацию перехода права собственности нотариусом, 23.04.2019г. и 08.07.2019г. соответственно.

Уведомлением № 77/003/203/2019-291,292 от 26.04.2019г. Ответчик сообщил обществу и Покупателю 1 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на Недвижимость 1, Уведомлением № 77/999/001/2019-448630 от 10.07.2019г. Ответчик сообщил обществу и Покупателю 2 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на Недвижимость 1 со ссылкой на ч.2,3 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - «Закон о регистрации»), т.к. не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 26 Закона о регистрации, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 9 части 1 настоящей статьи, приостанавливается на срок до устранения причин, препятствующих их осуществлению, но не более чем на один месяц».

При этом, закрытый перечень оснований приостановления предусмотрен ч. 1 данной ст. 26 Закона о регистрации, но ни одно из них Ответчик не указывает со ссылкой на пункт ч. 1, как основание приостановления регистрационных действий.

В обоснование своей позиции, ответчик указывает на то, что 19.10.2017г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве поступило письмо от 10.10.2017 № Гин-исх-23518/17 Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) в соответствии с которым, в здании с кадастровым номером 77:09:0002025:1013 проведены работы по реконструкции здания с адресным ориентиром: 

<

...>, в результате чего, общая площадь здания увеличилась на 5 275,9 кв.м.

При поступлении документов на осуществление учетно-регистрационных действий в отношении объектов, расположенных в здании с кадастровым номером 77:09:0002025:1013: указано на необходимость информирования Госинспекции.

Однако, судом установлено, что данное письмо не является законным основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость в соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, так как в нем лишь говорится о необходимости информировать ГИН, а не запрете регистрационных действий.

Как следует из материалов дела, в Уведомлениях также указано, что государственным регистратором приняты меры по получению дополнительной информации, а именно в адрес Госинспекции направлен соответствующий запрос от 25.03.2019 №09-2325/2019 (в отношении Недвижимости 1) и исх.№09-5790/2019 от 10.07.2019г. (в отношении Недвижимости 2), и что до получения ответа на данные запросы регистрационные действия будут приостановлены.

Однако, суд приходит к выводу, об отсутствии законных оснований у регистрирующего органа ссылаться на запросы Управления при наличии нормативных актов, подтверждающих отсутствие оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации, а именно Постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 г. № 819-ПП, в котором отсутствует информация об отчуждаемом объекте. 

Кроме того, в обоснование своей позиции регистрирующий орган ссылается на то, что одним из правоустанавливающих документов для регистрации перехода права собственности на Недвижимость 1,2 является документ, подтверждающий отвод земельного участка для целей строительства или реконструкции в установленном законом порядке.

Однако, требование Ответчика о предоставлении данного документа не является основанием для приостановления государственной регистрации, в соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.

Более того, как установлено судом и подтверждается материалами дела (Выписки из ЕГРН), Ответчик неоднократно осуществлял регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, находящиеся на Земельном участке, на котором расположена Недвижимость 1,2. 

На дату обращения заявителя и Покупателей 1,2 в Управление Росреестра по Москве с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности на Недвижимость 1 и 2, а также позднее, Управление осуществило регистрационные действия по другим объектам недвижимого имущества, расположенным в том же Здании, том же Земельном участке, а именно: 18.04.2019г., кадастровый №77:09:0002025:1633, собственник ФИО8; 08.05.2019г., кадастровый №77:09:0002025:1568, собственник ФИО9; 25.06.2019г., кадастровый №77:09:0002025:1533, собственник ФИО10; 22.07.2019г., кадастровый №77:09:0002025:1701, собственник ФИО11.

По мнению регистрирующего органа, Недвижимость 1,2 обладают признаками самовольной постройки, и что данные обстоятельства препятствуют проведению государственной регистрации.

Однако, как установлено судом, как на дату подачи документов на регистрацию, так и на дату рассмотрения настоящего спора, Земельный участок, находящийся по адресу: 

<

...>, на котором расположена Недвижимость  1, 2, не содержится в перечне объектов самовольного строительства (приложение №2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП).

Данный нормативный акт находится в свободном доступе на сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также доступен на любом информационно-правовом ресурсе.

Кроме того, дополнительно в Уведомлении по Покупателю 1 Ответчик указал, что, при сопоставлении сведений ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:09:0002025:1697, находящегося в составе объекта с кадастровым номером 77:09:0002025:1013, и Приложением №1 к Договору купли-продажи, выявлено несоответствие места расположения предмета указанного договора.

Вместе с тем, судом установлено, что данное утверждение не соответствует действительности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 27.09.2019 года.

Таким образом, вышеуказанные доводы Ответчика являются необоснованным и судом отклоняются.

Судом также установлено, что в Уведомлении по Покупателю 1 (абзац 2 на стр. 4) Уведомления Ответчик указал, что, согласно пп.1, 4 ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 №207-ФЗ «Об акционерных обществах» крупная сделка должна быть одобрена советом директоров. Однако, представленное письмо от22.04.2019г. №525 об одобрении крупной сделки со стороны АО «Завод «Ритм», составлен с нарушением норм действующего законодательства.

Однако, судом установлено, что АО «Завод «Ритм» (Истец) предоставил не одобрение крупной сделки, а справку о том, что сделка по отчуждению гражданину Российской Федерации ФИО2 нежилого помещения общей площадью 52 кв.м., по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату не является для Общества крупной и не требует совершения действий, предусмотренных гл. Х и гл. XI Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», а также, что указанная сделка не является сделкой с участием заинтересованных лиц.

Суд также считает необходимым отметить, что оспариваемое решение (уведомление) об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и залога в силу закона от 26.07.2019г., хотя и поименовано как «уведомление об отказе..», по тексту фактически содержит основания для приостановления государственной регистрации.

Резюмируя изложенное, суд при рассмотрении настоящего спора пришел к выводу, что Обществом в адрес Управления были представлены все необходимые документы и сведения, необходимые для осуществления испрашиваемых регистрационных действий.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Одновременно суд полагает необходимым в порядке п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления регистрации перехода права собственности от АО «Завод РИТМ» к ФИО2, ФИО3 на нежилые помещения, расположенные в Здании, в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 18, 64, 65, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации права №77/003/203/2019-291,292 от 26.07.2019г., решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации права №77/999/001/2019-448630 от 12.08.2019г..

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Завод «РИТМ» в установленном законом порядке в течение 30 дней  со дня вступления решения в законную силу.

Проверено на соответствие Федеральному закону «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015г.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве сумму уплаченной госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

                  СудьяМ.Т. Кипель