ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12118/2017

г. Вологда

21 июня 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 июня 2018 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком Автономном округе на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 февраля 2018 года по делу № А05-12118/2017 (судьяФИО2), 

 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (место нахождения: 163000, г. Архангельск; ОГРНИП 306290117300072,ИНН 

<

***>; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком Автономном округе (место нахождения: 163069, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Управление) о признании не подлежащим применению расчета платы за фактическое пользование земельным участком, указанного в письме ответчика от 08.06.2017 № 3602 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, общество с ограниченной ответственностью «Автоматика», индивидуальный предприниматель ФИО4, государственное унитарное предприятие «Инвестиционная компания Архангельск», общество с ограниченной ответственностью «КомпЛЕКС», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Управление с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что истец не произвел расчет общей долевой собственности (из площади 621,8 кв.м), исключив ее из расчета, а судом данный факт принят, что привело к неверным выводам суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.08.2015 общество с ограниченной ответственностью «Статус-Инвест» (далее – ООО «Статус-Инвест») и Предприниматель заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Общество передало в собственность Предпринимателя недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 1418,2 кв.м.

Право собственности на переданное по указанному договору купли-продажи недвижимое имущество зарегистрировано за истцом 14.08.2015, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии29-АЛ №133382, № 133383, № 132345, № 132341, № 132344.

Письмом от 09.06.2017 № 3602 Управление уведомило истца о необходимости внесения платы за фактическое пользование находящимся в федеральной собственности земельным участком с кадастровым номером 29:22:050510:36, расположенным по адресу: 

<

...>, с указанием в данном письме расчета платы за период с 14.08.2015 по 31.12.2017.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 17.07.2017 № 62, в котором указал на ошибочность расчета в связи с неприменением рыночной стоимости земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.06.2017 по делу № 05-10282/2016, и неправильным определением доли истца в праве собственности на общее имущество дома, исходя из которых ответчиком произведен расчет платы за фактическое пользование земельным участком.

Письмом от 07.08.2017 № 5106 Управление сообщило истцу об отсутствии правовых оснований для перерасчета платы за фактическое пользование земельным участком.

Учитывая, что в ходе переписки стороны не пришли к соглашению, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации(далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 39.7 указанного Кодекса определено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009№ 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Правила) утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абзацем пятым статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку в данном случае кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 29:22:050510:0036 установлена решением от 20.06.2017 по делу № А05-10282/2016, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арендная плата должна рассчитываться исходя из установленной решением суда кадастровой стоимости в размере 8 040 000 руб.

Кроме того, при расчете платы за фактическое пользование земельным участком Управление применило долю принадлежащей Предпринимателю площади помещений, находящихся в здании, равной 40,44 %, в то время как верным является 33,48 %.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», в силу закона собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (абзац четвертый пункта 1).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2015 по делу № А05-15690/2014 установлено, что часть имущества, зарегистрированного за ООО «СтатусИнвест», по своему целевому и функциональному назначению являлось общим имуществом здания по адресу: 

<

...>, поскольку предназначено для обслуживания всех помещений в здании.

Следовательно, нежилые помещения общей площадью 621,8 кв.м принадлежат на праве собственности всем собственникам помещений в здании.

При таких обстоятельствах доля истца должна определяться ответчиком как отношение площади помещений истца к общей площади здания за вычетом площади общих помещений: 1418,2 кв.м (4857,6 кв.м - 621,8 кв.м) = 33,48 %.

Ошибочность расчета ответчика подтверждается также тем, что определенная им доля помещений Предпринимателя 40,44 % превышает долю помещений, принадлежавших ООО «Статус-Инвест», 38,12 %, установленную в решении Арбитражного суда Архангельской области по делу№ А05-10282/2016.

Ввиду изложенного оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 февраля2018 года по делу № А05-12118/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком Автономном округе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.В. Романова

 

Судьи

А.Я. Зайцева

 

Ю.В. Зорина