Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-63584/17

125-580 

23 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А., 

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску 

ООО «Авто Инвест»

к ответчику – ООО «Тригран-М»

о взыскании 2 576 399,87 руб.

при участии:

от истца –  ФИО2 (доверенность № 10 от 15.06.2017, предъявлен паспорт),

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 2 576 399,87 рублей- задолженности. 

Стороны, уведомленные надлежащим образом , в заседание не явились, ответчик иск не оспорил, отзыв не представил, в порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителей по имеющимся материалам дела. 

Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ,  суд завершает предварительное судебное заседании и открывает судебное заседание в первой инстанции.

ООО «Торгальянс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с ООО «Тригран-М» задолженность по Договору поставки № 1/АВ от 10.10.2013г. в размере 2 576 399,87 рублей.

Истец мотивирует исковые требования тем, что на основании договора поставки № 1/АВ от 10.10.2013г. ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд. 

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право  обращения в суд с настоящим иском обусловлено наличием договора уступки права требования  от 6.07.2016, в соответствии с которым  истцу передано право  требования к ответчику по поставкам, произведенным  в рамках договора поставки № № 1/АВ по товарным накладным  №№ 107 и 108. 

Договор  проверен судом на соответствие требований ст. 382 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела, 10.10.2013г. между ООО «Торгальянс»  (Поставщик) и ООО «Тригран-М» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 1/АВ, согласно условиям которого Истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Согласно п. 3.4 договора, датой оплаты считается день поступления соответствующей суммы на счет поставщика.

Согласно условиям договора, Истец передал Ответчику товар на сумму 2 576 399,87 рублей, что подтверждается товарными накладными №107 от 10.04.2014г. на сумму  895 024, 01 рублей и  № 108 от 10.04.2014 на сумму 1 681 0375,86рублей. Ответчиком товар принят без замечаний, что подтверждается печатью и подписью ответчика на вышеуказанных накладных.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 2 576 399,87 рублей ,  который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. 

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара. 

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, чем иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 1 156 655 руб. 64 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 24 567 руб. 00 коп. в порядке возмещения. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 454, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тригран-М» ( ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Авто Инвест» ( ИНН 

<

***>) 2 576 399,87 рублей- долг, в возмещение судебных расходов  35882 рублей- госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

Л.А. Смыслова