Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                                Дело №А12-3283/2023

«04» сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года  

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи путем использования систем веб-конференции (онлайн-заседание) помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320237500346110) к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №27 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области», Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской республике-Чувашии.

при участии в судебном заседании:

от  истца – ФИО2 по доверенности, онлайн участие,

от ответчика – ФИО3, руководитель, ФИО4, по доверенности,

от третьих лиц – не явились, извещены.

 

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-Плюс» о взыскании задолженности по договору-заявке №304-В от 14.11.2022 в размере 167 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 010 руб.

Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны ответчику услуги по перевозке, которые не были оплачены последним. 

Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований для привлечения к имущественной ответственности. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.11.2022 между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО «Транзит-Плюс» (заказчик) заключен договор-заявка №304-В на перевозку груза автотранспортом.

Истцом были оказаны транспортные услуги, однако оплата в полном объеме ответчиком не осуществлена.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор в качестве договора перевозки.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании ч. 1 ст. 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Как следует из материалов дела, в рамках договора истцом были оказаны ответчику услуги по перевозке груза (лук- репчатый 20 тн в сетках).

Стоимость услуг по перевозке составила 167 000 руб. 

Истец обязательства по доставке груза в соответствии с договором выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют акт об оказании транспортных услуг от 19.11.2022 № 45 и счет на оплату от 19.11.2022 № 45. 

Вместе с тем, в полном объеме сумма задолженности заказчиком не оплачена. 

Доводы ответчика, свидетельствующие об отсутствии оснований для привлечения заказчика к имущественной ответственности в виде оплаты за оказанные услуги по перевозке груза, поскольку товар был доставлен ненадлежащего качества (подморозка лука), о чем третьим лицом составлен соответствующий акт, суд находит необоснованными.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (ред. от 30.12.2022) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации»,  в случае необходимости грузоотправитель указывает в пункте 5 сопроводительной ведомости на бумажном носителе сведения, необходимые для выполнения фитосанитарных, санитарных, карантинных, таможенных и прочих требований, установленных законодательством Российской Федерации, а также рекомендации о предельных сроках и температурном режиме перевозки и сведения о запорно-пломбировочных устройствах контейнера или о накладываемых на контейнер средствах идентификации (пломбах), функционирующих на основе спутниковых навигационных технологий, либо вносит соответствующие сведения в электронную сопроводительную ведомость.

Кроме того, реквизиты заказа (заявки) на перевозку грузов автомобильным транспортом являются обязательными в части соблюдения температурного режима перевозки груза, необходимости предоставления транспортного средства для перевозки пищевых продуктов, соответствующего требованиям пунктов 1.19 и 1.23 приложения № 6 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011).

Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 12.03.2021 № 301-ЭС21-204 по делу № А43-35022/2019.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что перевозка груза осуществлялась тем транспортным средством и на тех условиях, и в сроки, которые были согласованы в договоре-заявке на перевозку груза, не содержащей сведений о температурном режиме хранения и условиях перевозки груза, обязанность по представлению которых, возложена в силу действующего законодательства на грузоотправителя и заказчика.

При этом истцу было достоверно известно о правилах хранения и транспортировки лука в зимний период, о чем не был информирован перевозчик.

Тот факт, что у ответчика с Федеральным казенным учреждением «Колония-поселение №27 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» заключен государственный контракт №100261994122100044/109 от 12.10.2022 на указанную продукцию, правового значения в рассматриваемом случае не имеет.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 31 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 167 000 руб. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320237500346110) задолженность в размере 167 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 010 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

 

Судья                                                                                                                       Н.В. Чурикова