﻿﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-28838/2018

г. Красноярск

02 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         02 декабря 2019 года

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

секретаря судебного заседания  Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФРЕГАТ»): Живаева Н.М., представитель по доверенности от 21.10.2019

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2019 года по делу № А33-28838/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФРЕГАТ» (ИНН 2465247205, ОГРН 1102468060276) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) об обязании произвести корректировку начислений по оплате потребленной электрической энергии и в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления в законную силу судебного акта осуществить перерасчет стоимости за потребленную электроэнергию за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года собственниками нежилых помещений по адресам: г. Красноярск, ул. Вавилова, 27, пом. 85, ООО «Эльга» (площадь 136,2 кв.м.) на сумму 280 505 рублей 98 копеек; г. Красноярск, ул. Семафорная, 321, пом. 112 МУ МВД РФ «Красноярское» (площадь 140,9 кв.м) на сумму 34 231 рубль 91 копейка, и осуществить перерасчет стоимости за потребленную электроэнергию за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года на общую сумму 314 737 рублей 89 копеек.

Определением Арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327).

Решением Арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года исковые требования удовлетворены в части. Исковые требования удовлетворить частично. Суд первой инстанции обязал ПАО «Красноярскэнергосбыт» в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу осуществить перерасчет стоимости потреблённой собственниками нежилых помещений по адресам: г. Красноярск, ул. Вавилова, 27, пом. 85; г. Красноярск, ул. Семафорная, 321, пом. 112 электроэнергии за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года, уменьшив ее на общую сумму 96 719 рублей 38 копеек. С ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ООО Управляющая компания «ФРЕГАТ»  6 000 рублей судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части  иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принят по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты; нормы действующего законодательства не предусматривают способ защиты прав и законных интересов путем предъявления неимущественного требования об обязании контрагента по договору произвести перерасчет стоимости, без предъявления требований имущественного характера; истцом не доказано наличие предусмотренной  законом  обязанности у гарантирующего поставщика производить перерасчет; истцом не представлены сведения, предусмотренные абзацем 4 пункта 6 Правил №354; порядок расчетов за электроснабжение по настоящему договору сохраняется до заключения собственниками нежилых помещений письменных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 28.10.2019.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.11.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своего представителя не обеспечил.

Представитель истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы, выразил согласие относительно решения суда первой инстанции; просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2019 года по делу № А33-28838/2018  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) подписан договор на электроснабжение от 02.02.2012 № 12503, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3-7.6) производится абонентом в акцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.

Ответчик осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Красноярск, ул. Семафорная 321 и ул. Академика Вавилова, 27.

Письмом от 25.01.2017 исх. №7 истец проинформировал ПАО «Красноярскэнерго» о нежилых помещениях, расположенных в МКД №27 по ул. Академика Вавилова и № 321 по ул. Семафорная, приобщив список собственников нежилых помещений по МКД, к которым необходимо предъявлять требования по оплате за потребленную электрическую энергию.

ООО УК «Фрегат» проинформировало собственников нежилых помещений путем направления уведомления по почте, а также путем включения в платежный документ для внесения платы за жилищную услугу за январь 2017 года и на необходимость заключения договоров непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Ссылаясь на то, что ответчиком расчет объема электроэнергии необоснованно произведен по показаниям общедомовых приборов учета без исключения из него объема потребления нежилыми помещениями, с учетом уточнения в отношении объема потребленной электроэнергии нежилыми помещениями по адресам: г. Красноярск, ул. Вавилова, 27, пом. 85, ООО «Эльга»; г. Красноярск, ул. Семафорная, 321, пом. 112 МУ МВД РФ «Красноярское», истец обратился с настоящим иском в суд.

Как следует из материалов дела, истец обратился с исковым заявлением об обязании ответчика произвести корректировку начислений по оплате потребленной электрической энергии и в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления в законную силу судебного акта осуществить перерасчет стоимости за потребленную электроэнергию за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года собственниками нежилых помещений по адресам: г. Красноярск, ул. Вавилова, 27, пом. 85, ООО «Эльга» (площадь 136,2 кв.м.) на сумму 280 505 рублей 98 рублей; г. Красноярск, ул. Семафорная, 321, пом. 112 МУ МВД РФ «Красноярское» (площадь 140,9 кв.м) на сумму 34 231 рубль 91 копейка, и осуществить перерасчет стоимости за потребленную электроэнергию за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года на общую сумму 314 737 рублей 89копеек.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ней, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

При этом по смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО УК «ФРЕГАТ» заключен договор от 02.02.2012 № 12503, согласно которому пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Из материалов дела следует, что ООО УК «ФРЕГАТ» осуществляет управление в том числе многоквартирными домами по адресам: г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 321 (договор управления МКД от 30.03.2016), ул. Академика Вавилова, д. 27 (договор управления МКД от 01.06.2016), в которых находятся нежилые помещения:

- МКД ул. Семафорная, 321 - офис № 110 Красовская Валентина Павловна (площадь 60,1 кв.м.), офис № 111 Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (площадь 129 кв.м.), офис № 112 МУ МВД РФ «Красноярское» (площадь 140,9 кв.м.), офис № 113 Логинова Елена Дмитриевна (площадь 82 кв.м.);

- МКД ул. Академика Вавилова, 27 - офис № 80 Германчук Алексей Федорович (площадь 103,6 кв.м.), офис № 84 КГ АУК «Красноярский ТЮЗ» (площадь 151,4 кв.м.), офис № 85 ООО «Эльга» (площадь 136,2 кв.м), офис № 86 МКУ «ЦОМ ГО, ЧС и ПБ» (площадь 176,9 кв.м.).

Из представленных в материалы дела документов и пояснений истца следует, что ООО УК «Фрегат» уведомил всех собственников нежилых помещений о необходимости заключить договор с ответчиком на поставку ресурсов в нежилое помещение, а также уведомил ответчика об имеющихся нежилых помещениях, которые находятся в многоквартирных домах.

Также истец проинформировал ответчика о наличии указанных выше нежилых помещений, к которым необходимо предъявлять требования по оплате за потребленную электрическую энергию, что подтверждается письмом от 25.01.2017 исх. №7.

В пункте 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила 124), указано, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2012 года № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в МКД;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления ТСЖ) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) было введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, ТСЖ, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении МКД собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В силу пункта 6 Правил № 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, ТСЖ, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в МКД, сведения о собственниках нежилых помещений в МКД, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в МКД о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Пунктом 18 Правил № 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017) установлено, что если в соответствии с настоящими Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в МКД, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в МКД обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, - данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Таким образом, оплата за электроснабжение нежилых помещений, производиться собственниками данных помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании самостоятельного договора электроснабжения.

По требованию суда первой инстанции ответчиком был представлен расчет с учетом исключения объемов потребления электроэнергии нежилыми помещениями, на основании представленных ведомостей энергопотребления с учетом произведенных «минусовок» объема потребленной электроэнергии нежилыми помещениями по адресам: г. Красноярск, ул. Вавилова, 27, пом. 85, ООО «Эльга»; г. Красноярск, ул. Семафорная, 321, пом. 112 МУ МВД РФ «Красноярское», согласно которому возможно произвести перерасчет стоимости начисления истцу за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года в сумме - 96 719 рублей 38 копеек.

Проверив представленный ответчиком расчет, суд первой инстанции обоснованно признал его арифметически верным.

Довод ответчика о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, был исследован судом первой инстанции и обоснованно им отклонен со ссылкой на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно  исследовав  материалы дела, учитывая приведенные  выше нормы  права,  а также    установленные  по  делу  обстоятельства,  суд апелляционной  инстанции   соглашается с выводами  суда  первой  инстанции, что истцом, в  данном случае  избран надлежащий способ  защиты.

Ссылка ответчик на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу № А33-30751/2017 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный судебный  акт  принят по другому  делу  при иных фактических обстоятельствах.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца в части обязания ответчика в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу осуществить перерасчёт стоимости потребленной собственниками нежилых помещений по адресам: г. Красноярск, ул. Вавилова, 27, пом. 85; г. Красноярск, ул. Семафорная, 321, пом. 112 электроэнергии за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года, уменьшив ее на общую сумму 96 719 рублей 38 копеек.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2019 года по делу № А33-28838/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

И.Н. Бутина

 

 

О.В. Петровская