АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7518/2020

город Киров

03 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2021 года.   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «Народный банк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 115184, Россия, 

<

...>)

к  Кировскому областному государственному казенному учреждению «Дорожный комитет Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АБЗ-ОРИЧИ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 612080, Россия, Кировская область, Оричевский район, пгт. Оричи, ул. Солнечная, д. 2), ФИО2 (117574, Россия, г. Москва)

о взыскании 36 977 716 рублей 23 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца (конкурсного управляющего) – ФИО3, по доверенности от 07.12.2020,

ответчика – ФИО4, по доверенности от 11.01.2021,

третьего лица – (ФИО2) – ФИО5, по доверенности от 17.10.2020, 

 

установил:

акционерное общество «Народный банк» (далее – истец, АО «Народный банк») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Дорожный комитет Кировской области» (далее – ответчик, КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области») о взыскании 36 977 716 рублей 23 копеек убытков.

Определением от 06.07.2020 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АБЗ-ОРИЧИ» (далее - ООО «АБЗ-ОРИЧИ»).

Определением от 11.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее - ФИО2).

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 156, 330, 368, 375.1, 393, 421, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что денежные средства в размере 36 395 389 рублей 23 копейки (невозвращенный принципалом - ООО «АБЗ-ОРИЧИ» аванс) по своей природе являются неосновательным обогащением, что не может служить основанием для предъявления требования об его уплате по банковской гарантии, поскольку предметом банковской гарантии № БГЮ 03120770245-2018 от 03.12.2018 является возмещение гарантом бенефициару суммы в случае несвоевременного и ненадлежащего исполнения всех обязательств принципала по контракту, КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» (бенефициар) не лишено права истребовать неотработанный аванс у принципала в порядке статьи 1102 ГК РФ; отсутствие в государственном контракте от 25.12.2018 № 0340200003318013807-0044953-05 обязанности принципала по возврату аванса в размере 36 395 389 рублей 23 копейки исключает возможность предъявления такого требования истцу (гаранту), поскольку является необоснованным. Истец указывает, что судебные акты по делу № А40-174558/2019 не имеют преюдициального значения, так как в предмет доказывания по указанным делам входило соблюдение формальных условий банковской гарантии. 

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, указывает, что денежные средства в размере 36 977 716 рублей 23 копеек, из которых 36 395 389 рублей 99 копеек – основной долг (сумма невозвращенного принципалом аванса), 582 326 рублей 24 копейки – неустойка, перечислены истцом в адрес ответчика на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-81972/2019 от 26.02.2020 по делу №А40-174558/19 в качестве выплаты по банковской гарантии № БГЮ 03120770245-2018 от 03.12.2018.  Судебные акты являются обязательными на всей территории Российской Федерации, заявленные требования основаны на несогласии с вступившими в законную силу судебными актами и не подлежат удовлетворению.

ООО «АБЗ-ОРИЧИ» представило отзыв, в котором указало, что условиями государственного контракта обязательства по возврату аванса заказчику не предусмотрены, в связи с чем суммы авансовых платежей не подлежат возмещению по банковской гарантии.

ФИО2 представил отзыв на иск, с доводами истца согласен, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Подробно позиции истца, ответчика и третьих лиц изложены в исковом заявлении, отзывах и дополнениях к ним. 

В судебном заседании 20.01.2021 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 27.01.2021, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел, после перерыва судебное заседание продолжено.

ООО «АБЗ-ОРИЧИ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя в судебное  заседание не обеспечило. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  третьего лица - ООО «АБЗ-ОРИЧИ».

Суд, заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» (заказчик) и ООО «АБЗ-ОРИЧИ» (подрядчик) заключен государственный контракт от 25.12.2018 № 0340200003318013807-0044953-05 (далее – контракт) по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик в срок с 01.01.2019 и по 30.06.2020 принимает на себя обязательства по выполнению на свой риск комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них согласно приложениям №1-14 к контракту, перечисленные в подпунктах а) - м) пункта 1.1 контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 4.3 контракта заказчик производит авансирование подрядчику части стоимости работ в размере 10% от установленного объема финансирования контракта на текущий финансовый год в срок не позднее 20 рабочих дней со дня присвоения бюджетных обязательств. Подрядчик использует аванс для целей исполнения обязательств.

В период времени с 01.01.2019 по 31.10.2019 сумма выданного аванса учитывается подрядчиком и заказчиком при промежуточных расчетах за выполненные и принятые объемы работ путем вычетов пропорциональных сумм из сумм очередных платежей причитающихся подрядчику. Остаток аванса погашается до 30.11.2019. В период времени с 01.01.2020 по 30.04.2020 сумма выданного аванса учитывается подрядчиком и заказчиком при промежуточных расчетах за выполненные и принятые объемы работ путем вычетов пропорциональных сумм из сумм очередных платежей причитающихся подрядчику. Остаток аванса погашается до 31.05.2020 (пункт 4.4 контракта).

В соответствии с пунктом 7.13 контракта при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствам, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 9.1 контракта в целях обеспечения исполнения обязательств по контракту, подрядчик обязуется до заключения контракта предоставить заказчику банковскую гарантию или передать заказчику платежное поручение с отметкой банка о внесении денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, в размере, указанном в пункте 9.2 контракта.

Обеспечение исполнения обязательств по контракту предоставляется на сумму 212 869 155 рублей 00 копеек. Обеспечение исполнения контракта обеспечивает своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств подрядчика по контракту, включая обязательства по уплате неустоек (штрафов, пени), предусмотренных контрактом, убытков, которые понес заказчик вследствие неисполнения и/или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту (пункт 9.2 контракта).

Контракт вступает в силу с 01.01.2019 и действует по 30.07.2020 включительно (пункт 11.1 контракта).

Платежными поручениями от 11.02.2019 № 118, № 122 заказчик перечислил подрядчику аванс по контракту в общей сумме 45 424 195 рублей 78 копеек. 

Исполнение контракта на основании пунктов 9.1, 9.2 контракта обеспечено предоставлением ООО «АБЗ-ОРИЧИ» банковской гарантии № БГЮ 03120770245-2018 от 03.12.2018 (далее – банковская гарантия), выданной АО «Народный банк».

Согласно пункту 1 банковской гарантии АО «Народный банк» (гарант) безотзывно обязуется возместить КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» (бенефициар) суммы при наступлении условий ответственности гаранта, указанных в настоящей гарантии, но не более 212 869 155 рублей 00 копеек, в случае несвоевременного и ненадлежащего исполнения всех обязательств принципала по контракту, включая обязательства по уплате неустоек (штрафов, пени), предусмотренных контрактом, убытков, которые понес бенефициар вследствие неисполнения и/или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 3 банковской гарантии для получения всей суммы гарантии или части такой суммы бенефициар направляет в адрес гаранта требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, предусмотренной в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных заказчиком, но не превышающим размер обеспечения исполнения контракта. Требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии предоставляется на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанное уполномоченными лицами бенефициара, с приложением следующих документов:

документа, подтверждающих полномочия лица: подписавшего требование по гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара);

платежного поручения, подтверждающего перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

документа, подтверждающего факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

расчета суммы, включаемой в требование по гарантии.

Требование платежа и приложенные к нему документы направляются бенефициаром в течение срока действия гарантии в письменной форме на бумажном носителе по месту его нахождения, указанному в настоящей гарантии, или в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанной на официальном сайте гаранта. Несоблюдение бенефициаром условий настоящего пункта является основанием для неисполнения гарантом своего обязательства по гарантии.

Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом обязательств по контракту (пункт 4 банковской гарантии).

Согласно пункту 10 банковской гарантии гарантия является безотзывной и вступает в силу с момента получения гарантом письменного уведомления бенефициара о принятии гарантии, но не ранее даты вступления в силу контракта, и действует по 31.08.2020 включительно.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-81972/2019 от 26.02.2020 по делу № А40-174558/19 с истца пользу ответчика взыскано 36 977 716 рублей 23 копейки, из которых 36 395 389 рублей 99 копеек -  долг, 582 326 рублей 24 копейки – неустойка. Постановление вступило в законную силу, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2020 по делу № А40-174558/2019 оставлено без изменения.

Платежными поручениями от 15.06.2020 № 1526, № 1600 истец перечислил ответчику денежную сумму 36 395 389 рублей 99 копеек, 582 326 рублей 24 копейки, исполнив постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-81972/2019 от 26.02.2020 по делу № А40-174558/19.

Посчитав, перечисленные денежные средства убытками, ссылаясь на статью 375.1 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. 

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии со статьей 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1). Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Указанные выше нормы гражданского законодательства содержат прямое указание на обязанность гаранта произвести выплату по банковской гарантии после получения соответствующего требования от бенефициара без права выдвигать против осуществления платежа по гарантии возражения бенефициару, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Интересы гаранта, осуществившего выплату бенефициару по независимой гарантии, обеспечиваются положениями статьи 379 ГК РФ. На основании указанной статьи в сложившихся правоотношениях истец как гарант вправе требовать от принципала возмещения выплаченной в соответствии с условиями независимой гарантии денежной суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Вместе с тем, в силу статей 15, 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Положения статьи 375.1 ГК РФ подлежат применению в тех случаях, когда, во-первых, после произведенной выплаты по гарантии выясняется, что требование бенефициара по основному обязательству является неправомерным, а во-вторых, помимо самой суммы гарантии, подлежащей возврату бенефициаром в качестве неосновательного обогащения, у гаранта или принципала имеются дополнительные потери, которые и возмещаются по иску об убытках сверх выплаченных по гарантии.

Материалами дела подтверждается заключение  КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» и ООО «АБЗ-ОРИЧИ» государственного контракта от 25.12.2018 №0340200003318013807-0044953-05, выдача АО «Народный банк»  банковской гарантии № БГЮ 03120770245-2018 от 03.12.2018. Банковская гарантия не признана недействительной в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае спор возник между гарантом (истцом) и бенефициаром (ответчиком) по поводу произведенного гарантом в пользу бенефициара платежа в качестве уплаты невозвращенного принципалом аванса в связи с неисполнением принципалом (ООО «АБЗ-ОРИЧИ») обязательств по обеспечиваемому банковской гарантией № БГЮ 03120770245-2018 от 03.12.2018 государственному контракту от 25.12.2018 № 0340200003318013807-0044953-05.

Как следует из пункта 9.2 контракта, пункта 1 банковской гарантии обеспечение исполнения контракта обеспечивает своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств подрядчика по контракту, включая обязательства по уплате неустоек (штрафов, пени), предусмотренных контрактом, убытков, которые понес заказчик вследствие неисполнения и/или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту.

В тексте банковской гарантии не конкретизируется, исполнение каких именно обязательств в рамках заключенного контракта ею обеспечивается, а также не содержится оговорок об обеспечении гарантией выполнения только части обязательств в отношении аванса по контракту. 

 Обязанность по возврату аванса (остатка аванса) предусмотрена пунктами 4.4., 7.13 контракта. Довод истца об отсутствии такой обязанности со стороны подрядчика по контракту опровергается материалами дела.

Данное обязательство обеспечено банковской гарантией № БГЮ 03120770245-2018 от 03.12.2018, что следует из системного толкования условий контракта, согласно которым аванс учитывается при расчетах, а остаток погашается (пункт 4.4 контракта) и банковской гарантии, согласно пункту 3 которой для получения суммы гарантии бенефициар в том числе предоставляет гаранту платежное поручения, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса).

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора (гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (возврата уплаченного аванса), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Таким образом, полежат отклонению доводы  истца и третьих лиц о том, что у принципала отсутствует контрактное обязательство по возврату неотработанного аванса в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта. Банковская гарантия обеспечивает исполнение всех обязательств принципала по контракту, включая обязательство по возврату уплаченного аванса. 

Основания для применения статьи 375.1 ГК РФ, а также для вывода о том, что представленные бенефициаром документы являлись недостоверными, а предъявленное требование необоснованным, у суда отсутствуют, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Суд отмечает, что истец произвел выплаты ответчику во исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-174558/2019, что исключает привлечение бенефициара (ответчика) к ответственности по статье 375.1 ГК РФ. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, что следует из статьи 16 АПК РФ. 

            Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

            Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

   Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

    Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

            Судья                                                                           Е.А. Татаренкова