АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15757/2024

13 декабря 2024 года

город Омск

 

Решение в виде резолютивной части принято 20 ноября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРМ+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг ЧПУ фрезеровке № 85  от 01.04.2019 в размере 178 709 руб.  88 коп., договорной неустойки в размере 24 286 руб. 67 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АРМ+» (далее – ООО «АРМ+», истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (далее – ООО «Сибстрой», ответчик) о взыскании задолженности по Договору оказания услуг ЧПУ фрезеровке № 85  от 01.04.2019 в размере 178 709 руб.  88 коп., договорной неустойки в размере 24 286 руб. 67 коп.

К участию в деле в процессуальном положении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

Определением суда от 20.09.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в том числе, путем размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении от 20.09.2024, отзыв на иск не представили.

20.11.2024 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение суда в виде резолютивной части, которым исковые требования ООО «АРМ+» удовлетворены в полном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

По ходатайству истца суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

28.01.2022 между ООО «АРМ+» (исполнитель) и ООО «СИБСТРОЙ» (заказчик) был заключен договор оказания услуг ЧПУ фрезеровке № 85 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель выполняет услуги по обработке алюминиевых композитных панелей с применением основных технологий машиностроения из сырья заказчика в соответствии с требованиями конструкторской документации заказчика (далее - КД), именуемые в дальнейшем работы и передает заказчику результат работ (изделия), а заказчик принимает и оплачивает работы.

Цена работ по каждому виду изделий, а также наименование, количество изделий, указывается по каждую партию изделий в соответствующих спецификациях к договору, подписанных сторонами и являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора предварительная цена работ составляет 1 345 450 руб., НДС не облагается. Окончательная цена работ договора складывается из цены всех выполненных работ, указанных в спецификации к договору.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик производит предоплату в 25% от предварительной цена работ в размере 336 362, 5 руб. Дальнейшие оплаты заказчик вносит по договоренности с исполнителем до погашения общей суммы выполненных работ, согласно, подписанных актов выполненных работ между сторонами.

Заказчик производит оплату в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.3 договора).

В случае несоблюдения заказчиком сроков оплаты работ, установленных в пункте 2.2 договора, при предъявлении требования в письменном виде, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,03% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки платежа (пункт 5.3 договора).

Согласно расчету истца общая сумма оказанных услуг по договору за период с 01.01.2022 по 17.05.2023 составила 2 043 206,14 руб., которая была оплачена ответчиком частично, в размере 1 864 496 руб. 26 коп.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов № 71 от 20.06.2024 задолженность ответчика перед истцом составляет 178 709 руб. 88 коп., которая сформировалась по следующим универсальным передаточным документам:

- №354 от 10.03.2023;

- №634 от 24.03.2023;

- № 658 от 27.03.2023;

- №465 от 21.04.2023;

- № 1015 от 04.05.2023;

- №1048 от 04.05.2023;

- №1097 от 11.05.2023;

- № 1139 от 17.05.2023.

25.06.2024 ООО «АРМ +» направило в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без ответа, оплаты по договору не поступило, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Учитывая положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), которые применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ), исполнитель, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Согласно положениям статей 711, 720 ГК РФ и разъяснениям пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо № 51) акт оказания услуг, подписанный в двустороннем порядке, является надлежащим подтверждением принятия услуг заказчиком и указывает на возникновение обязательств по оплате работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Общими правилами доказывания, коррелирующими с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), закреплено, что каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В рассматриваемом случае в подтверждение факта оказания истцом услуг ответчику на сумму 178 709 руб. 88 коп. в материалы настоящего дела представлены подписанные истцом и ответчиком УПД: № 354 от 10.03.2023, № 634 от 24.03.2023, № 658 от 27.03.2023, № 465 от 21.04.2023, № 1015 от 04.05.2023, № 1048 от 04.05.2023, № 1097 от 11.05.2023, № 1139 от 17.05.2023.

Основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ (статьи 720, 753 ГК РФ).

Таким образом, поскольку наличие задолженности, равно как и ее размер, истцом подтверждены УПД, подписанными сторонами без замечаний, ответчиком допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнуты, суд первой пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 24 286 руб. 67 коп. за период с 18.05.2023 по 12.08.2023.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения заказчиком сроков оплаты работ, установленных в пункте 2.2 договора, при предъявлении требования в письменном виде, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,03 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки платежа.

Ввиду того, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, прав ответчика не нарушает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением искового требования судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 060 руб. согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРМ+»   удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРМ+»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг ЧПУ фрезеровке № 85 от 01.04.2019 в размере 178 709 руб. 88 коп., договорную неустойку за период с 18.05.2023 по 12.08.2024 в размере 24 286 руб. 67 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 060 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья                                                                                                         Е.В. Кулаева