﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-13212/2019

03 июля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И., 

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрубопроводСтрой» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2019 года по делу № А33-13212/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Норильсктрансгаз» (ОГРН 1162468114885, далее -                     АО «Норильсктрансгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрубопроводстрой» (ОГРН 5087746120094, ИНН 7723677100, далее - ООО «Спецтрубопроводстрой», ответчик) о взыскании договорной неустойки за просрочку сроков выполнения работ в сумме                             222 467 рублей 85 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  26 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены в размере 111 233 рублей 92 копеек неустойки,                                 в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от                                    17 февраля 2020 года решение от 26 ноября 2019 года оставлено без изменения.

ООО «Спецтрубопроводстрой» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2019 года по делу № А33-13212/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 10, 157, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, действия истца направлены исключительно на причинение вреда ответчику с целью обогащения. 

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что доказательств наступления негативных для истца последствий, вызванных действиями ответчика, в материалы дела не представлены. 

АО «Норильсктрансгаз» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Определением суда кассационной инстанции от 03 июня 2020 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 10 часов 00 минут 02 июля 2020 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 17.12.2014 между АО «Таймыргаз» (заказчиком) и ООО «Спецтрубопроводстрой» (подрядчиком) заключен договор подряда № 12-477/14, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению элементов металлоконструкций из металлопроката заказчика (давальческие материалы), предназначенных для использования при строительстве объектов.

В процессе реорганизации заказчика его права и обязанности по договору перешли к АО «Норильсктрансгаз».

Подрядчик выполнил работы с нарушением установленных в договоре и приложении № 1 к нему сроков, в связи с чем заказчик в соответствии с пунктом 6.2.1 договора от 17.12.2014 начислил неустойку в сумме 222 467 рублей 85 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на наличие неисполненного ответчиком обязательства в установленный договором срок.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заказчик обоснованно привлек подрядчика к ответственности за нарушение срока исполнения обязательств.

Учитывая допущенную подрядчиком просрочку исполнения обязательств,  ненаправление ответчиком в адрес заказчика уведомления об отсутствии возможности приступить к выполнению работ по причине непередачи истцом давальческого сырья, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании  неустойки, уменьшив её размер. 

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2019 года по делу № А33-13212/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2019 года по делу № А33-13212/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

И.И. Палащенко 

А.Л. Барская 

Т.И. Коренева