/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32913/2017

07 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

/И.1

Резолютивная часть постановления объявлена     29 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Потаповой А.В. 

при участии:  

от заявителя: конкурсного управляющего Зимина  Д.П. (определение  от  07.06.2018)

от Дмитренко А.М.: представителя  Мищенко  Д.В. (доверенность  от  30.08.2017) 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13011/2018)  Дмитренко А.М. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2018 по делу № А56-32913/2017/И.1 (судья Д.В. Лобова), принятое 

по заявлению временного управляющего ООО «Прайм ФМ» Зимина Д.П. об истребовании документации ООО «Прайм ФМ» у генерального директора должника Дмитренко А.М. в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Прайм ФМ», 

 

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Прайм ФМ» Зимин Д.П. обратился  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об истребовании документации ООО «Прайм ФМ» у генерального директора должника Дмитренко Андрея Михайловича.

             Определением суда от 17.04.2018 заявление конкурсного управляющего ООО «Прайм ФМ» удовлетворено. Суд истребовал документацию о деятельности ООО «Прайм ФМ» у генерального директора ООО «Прайм ФМ» Дмитренко Андрея Михайловича, согласно указанному в заявлении перечню.

             На указанное определение Дмитренко Андреем Михайловичем подана апелляционная жалоба, в которой ее  податель  просит  определение от 17.04.2018 отменить.

            В апелляционной жалобе ее податель указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание отзыв Дмитренко A.M. от 09.04.2018, из которого, а также из приложенных к нему документов, усматривается, что Дмитренко A.M. не уклонялтся от передачи документации и вся документация уже передана Зимину Д.П. 

В декабре 2017 года Дмитренко A.M. Зимину Д.П. была передана документация ООО «Прайм ФМ», о чем составлены четыре акта приема-передачи. 

01.02.2018 Дмитренко A.M. подготовил к передаче 13 коробок документации, о чем составлен соответствующий акт. 

02.02.2018 Зимин Д.П. вместе со своим помощником вывезли из офиса ООО «Прайм ФМ», находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Береговая, д. 28/4 все оставшиеся документы ООО «Прайм ФМ», в том числе, финансово-хозяйственные документы, учредительные, технические и др., и перевезли их в помещение по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, 36. 

Зимин Д.П. от подписания акта приема-передачи данной документации уклонился в связи с чем, Дмитренко A.M. был вынужден направить в его адрес соответствующее требование. 

20.02.2018 Дмитренко A.M. были переданы оборотно-сальдовые ведомости по счетам. 

Требованием от 02.04.2018 Дмитренко A.M. потребовал составить опись вывезенных документов, однако письмом от 11.04.2018 Зимин Д.П. отказал в этом со ссылкой на то, что документация передана не в полном объеме.

            Податель жалобы  указывает, что определением суда от 21.02.2018 у Дмитренко A.M. уже истребовалась документация, и настоящее заявление в значительной мере повторяет перечень  документации, истребованной ранее.

            В судебном заседании представитель Дмитренко A.M. просил производство по заявлению  Зимина Д.П. об истребовании  документации  прекратить, указывая на то, что документация была  передана в полном объеме. 

Конкурсный управляющий Зимин Д.П. представил заявление об отказе от части заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью пятой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел препятствий для принятия заявленного отказа от части требований. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ПАО Сбербанк о признании ООО «Прайм ФМ» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 07.08.2017 заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ООО «Прайм ФМ» банкротом признано обоснованным, в отношении ООО «Прайм ФМ» введена процедура банкротства – наблюдение. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 147 от 12.08.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2017 ООО «Прайм ФМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим Общества утвержден член Ассоциации «Межрегиональная Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих «Содействие» Зимин Дмитрий Павлович.

Первоначально, временный управляющий Зимин Д.П. в процедуре наблюдения  обратился в  арбитражный суд с заявлением  об истребовании копий документов  ООО «Прайм ФМ» у генерального директора должника Дмитренко Андрея Михайловича.

Затем, после открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий Зимин Д.П., в порядке статьи 126 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника Дмитренко Андрея Михайловича передать документацию и материальные ценности должника, поскольку добровольно эта обязанность руководителем не исполнена.

Возражая против заявленных конкурсным управляющим требований, Дмитренко А.М., в отзыве указывал, что им обязанность по передаче документов исполнена, представил в материалы дела акты приема-передачи документов от декабря 2017, и февраля 2018 в количестве семи.

С учетом представленных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу, что руководителем обязанность по передаче документов не исполнена, что препятствует конкурсному управляющему Зимину Д.П. исполнять обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве,  и обязал Дмитренко Андрея Михайловича передать испрашиваемые документы и материальные ценности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами указанного судебного акта, считает их не основанными на фактических обстоятельствах, в связи с чем   определение  суда  первой инстанции полежит отмене. 

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 24 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Как было указано выше, изначально с требованием об обязании руководителя должника передать временному управляющему копии документов, обратился временный управляющий Зимин Д.П.

В процессе рассмотрения данного заявления процедура наблюдения в отношении должника была завершена, открыто конкурсное производство (15.12.2017).

Зимин Д.П., уже как конкурсный управляющий поддержал заявление, поданное в процедуре наблюдения, и просил обязать передать оригиналы документов.

Определением суда от 21.02.2018 заявление конкурсного управляющего было удовлетворено. 

Арбитражный суд обязал бывшего генерального директора ООО "Прайм ФМ" Дмитренко Андрея Михайловича передать конкурсному управляющему ООО "Прайм ФМ" оригиналы следующих документов: протокол собрания участников, акционеров об избрании директора и соответствующее свидетельство ЕГРЮЛ; действующую редакцию устава со всеми изменениями и соответствующими свидетельствами ЕГРЮЛ; учредительный договор, свидетельство о регистрации юридического лица (ОГРН), свидетельство о присвоении ИНН и постановке на налоговый учет; справку, содержащую сведения о реорганизациях (наличие/отсутствие) с приложением подтверждающих документов; приказ о назначении главного бухгалтера (бухгалтера), директора; бухгалтерские балансы, а также прилагаемые к ним формы (форма Ш 1, форма N 2, Форма N 3, Форма N 4, Форма N 5, Форма N 6) за период 2013 - 2017; справку о работниках должника, осуществляющих трудовую деятельность в компании в настоящее время с приложением подтверждающих документов; справку о задолженности по заработной плате и периода образования задолженности с приложением подтверждающих документов; справку расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности с указанием наименования контрагента, адреса местонахождения, ИНН, суммы, основания возникновения задолженности с приложением подтверждающих документов; приказ об утверждении учетной политики предприятия и приложение к нему; справку об открытых счетах в кредитных организациях; справку, содержащую сведения об остатках и движении денежных средств на банковских счетах за трехлетний период; справку об организационной структуре должника и его внутренних производственно-технологических связях; справку об основных направлениях деятельности должника с указанием кода ОКВЭД; справку о среднесписочной численности работников; справку по задолженности платежей в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды; справку, содержащую сведения о сделках по распоряжению имуществом, за последние три года с приложением подтверждающих документов; справку, содержащую сведения о наличии материалов, сырья, оборудования, предметов офиса и дизайна, о прочих внеоборотных активах, об их фактическом наличии, местонахождении, правоустанавливающие документы; справку, содержащую сведения о наличии автотранспорта с приложением правоустанавливающих документов; справку, содержащую сведения о наличии недвижимого имущества с приложением правоустанавливающих документов и свидетельств о регистрации права собственности и иных прав; справку, содержащую сведения о наличии земельных участков с приложением копий правоустанавливающих документов; договоры с поставщиками (материалов, электроэнергии, сырья), договоры на оказание услуг, на выполнение работ за последние три года; справку об объемах производства (за последние три года); справку о структурных подразделениях предприятия (названия, местонахождение, контактные данные руководителя); акты инвентаризации имущества за последние три года; материалы налоговых проверок за последние три года; материалы судебных процессов за последние три года; материалы исполнительных производств за последние три года; справку, содержащую сведения об объемах производства и реализации различных видов продукции, выпускаемых, предприятием; заключения аудиторских проверок с 2013 года по настоящее время; договоры аренды земельных участков и иного имущества с приложениями; договоры (приложения к ним), заключенные с контрагентами, а также документы, подтверждающие их исполнение и оплату.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 определение суда первой инстанции было отменено. Суд апелляционной инстанции принял отказ конкурсного управляющего от части требования в связи с передачей документов и производство по заявлению в этой части прекратил. В остальной части суд апелляционной инстанции в удовлетворении заявления отказал в связи с выполнением бывшим генеральным директором должника Дмитренко А.М.  обязанности по передаче документов.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 15.05.2018 оставлено без изменений.

Из приведенного выше следует, что рассмотренное судом первой инстанции заявление конкурсного управляющего Зимина Д.П. от 31.01.2018 об истребовании у бывшего руководителя должника ООО «Прайм ФМ» Дмитренко А.М. оригиналов документов и материальных ценностей, является повторным.

Возражения конкурсного управляющего Зимина Д.П. относительно того, что ряд документов, поименованных в настоящем заявлении, в предшествующем заявлении не фигурировал, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание. 

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как было указано ранее, судом апелляционной инстанции  в постановлении от 15.05.2018 по обособленному спору было установлено, что бывшим  руководителем должника обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, исполнена.

Учитывая, что заявление конкурсного управляющего Зимина Д.П. аналогично ранее рассмотренному заявлению, суд апелляционной инстанции, между тем, не считает необходимым применение процессуальных норм о прекращении производства по повторному заявлению, учитывая, что в перечнях испрашиваемых документов содержится различие, в этом случае, суд апелляционной инстанции ссылается на положения о преюдиции и приходит к выводу, что бывшим руководителем должника конкурсному управляющему переданы все документы и ценности.

В части отказа конкурсного управляющего от части требования, суд апелляционной инстанции полагает заявление подлежащим прекращению.

Частичный отказ от заявления является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу (обособленному спору в деле о банкротстве по рассмотрению заявления об истребовании документов), что влечет отмену определения суда первой инстанции в части по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, и процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы.

В остальной части заявления конкурсного управляющего надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.04.2018 по делу №  А56-32913/2017  отменить.

Принять новый судебный акт.

Принять  отказ конкурсного управляющего  Зимина Д.П.  от части   заявленных требований.

Производство по заявлению  в этой части  прекратить.

В остальной части в удовлетворении заявления об истребовании  документации ООО «Прайм ФМ»  отказать. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.К. Зайцева

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 И.В. Масенкова