Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-6323/2023

г. Нальчик

26 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Кардановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики, г. Прохладный, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Риал» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Прохладный

о взыскании 53 618 рублей 12 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (далее – истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Риал» (далее – ответчик, общество) о взыскании 53 618 рублей 12 копеек, из которых 46 362 рублей 38 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 30.08.2023, 7 255 рублей  74 копеек пени за период с 16.01.2023 о 15.10.2023.

22.01. 2024 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

08.04.2024 в суд в электронном виде от администрации поступило возражение на отзыв.

24.05.2024 в суд в электронном виде от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым администрация просит взыскать с ответчика 53 618 рублей 12 копеек, из которых: 46 362 рублей 38 копеек - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2023 по 30.08.2023, 7 255 рублей 74 копеек - пени за период с 16.01.2023 по 30.08.2023

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц. 

В соответствии с нормами статьи 49 АПК РФ, уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела документы и оценив их в совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

Между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор)  был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности от 22.01.2018 № 3, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 07:10:0602001:245, расположенный по адресу: КБР, 

<

...>; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для коммунального хозяйства (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора срок аренды установлен с 22.01.2018 по 21.01.2025.

В пункте 1.3 договора указано, что земельный участок принадлежит арендодателю на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права от 04.04.2016 № 07-07/004-07/004/002/2016-472/1.

Как указано в пункте 3.1 договора сумма ежегодной арендной платы за арендуемый земельный участок установлен на основании Протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка и составляет 81 000 рублей.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.5 договора оплата арендной платы производится ежемесячно и составляет 6 750 рублей в месяц и вносится арендатором не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

19.01.2021 за исх. № 46-1.1.4/203 истец направил ответчику уведомление об увеличении с 01.02.2021 арендной платы до 87 935 рублей 22 копеек в год и в месяц – до 7 327 рублей 94 копеек.

19.01.2022 за исх. № 46-1.1.4/220 истец направил ответчику уведомление об увеличении с 01.02.2022 арендной платы до 95 119 рублей 53 копеек в год и в месяц – до 7 926 рублей 63 копеек.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2020 по делу №А20-2704/2018 общество с ограниченной ответственностью «РИАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу 361044, КБР, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом).

Текущими платежами признаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (статья 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.06.2023 в рамках дела №А20-1106/2023 договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности №3 от 22.01.2018 расторгнут.

Учитывая, что спорный земельный участок был возвращен ответчиком лишь 30.08.2023, истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление №46-1.1114/7012 от 07.11.2023 о необходимости погасить имеющуюся задолженность по арендной плате. 

Неисполнение предпринимателем требований претензии послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ  любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Статьей 606 Гражданского кодекса установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение либо отсутствие спорной задолженности, в связи с чем, исковые требования в части долга по арендной плате суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что рассматриваемые требования уже были предметом рассмотрения в рамках другого дела судом отклоняются, поскольку в рамках дела №А20-1106/2023 рассматривался период задолженности с 01.02.202 по 31.12.2022.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору за период с 16.01.2023 по 30.08.2023 на основании пункта 6.2 договора из расчета 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки  внесения арендной платы в размере 7 255 рублей 74 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка арендной платы, истец вправе требовать уплаты предусмотренной договором пени.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 7 255 рублей 74 копеек суд признает обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Истцом при подаче иска в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку он освобожден от ее уплаты, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять уточненные исковые требования. 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риал» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Прохладный в пользу Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Прохладный 53 618 рублей 12 копеек, из которых: 46 362 рублей 38 копеек - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2023 по 30.08.2023, 7 255 рублей 74 копеек - пени за период с 16.01.2023 по 30.08.2023. 

            Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Риал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Прохладный в доход федерального бюджета 2 145 рублей  государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                               А.Ю. Маирова