ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108572/2021

05 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  05 апреля 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5985/2022)  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Идеальный дом»  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2022 по делу № А56-108572/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятому

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Идеальный дом» о взыскании, 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Идеальный дом» (далее – Общество) о взыскании 148 438 руб. 98 коп. долга за период с 01.10.2020 по 30.11.2020, в том числе: 141 012 руб. 24 коп. долга по договору холодного водоснабжения от 05.04.2019 № 11-086413-ЖФ-ВС; 7 426 руб. 74 коп. долга по договору водоотведения от 05.04.2019 № 11-086472-ЖФ-ВО.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 03.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление в адрес ответчика не направлялось. В рамках исполнения договоров, по которым предъявлена задолженность, ответчиком произведена частичная оплата платежными поручениями №2145 от 19.11.2019, №324 от 29.11.2019. 

В силу пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 05.04.2019 Предприятие и Общество (абонент) заключили следующие договоры:

договор холодного водоснабжения № 11-086413-ЖФ-ВС, по которому Предприятие обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его введении водопроводных сетей и исправность используемых приборов учета;

договор водоотведения № 11-086472-ЖФ-ВО, по которому Предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, производить оплату водоотведения. 

Предприятие оказало абоненту услуги водоснабжения и водоотведения в период с 01.10.2020 по 30.11.2020, которые абонент не оплатил, что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).

Пунктом 1 статьи 7 Закона о водоснабжении предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным выше Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона о водоснабжении).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона о водоснабжении).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям также применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, которые документально не опровергнуты ответчиком по правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены. Контррасчет задолженности отсутствует.

Суд первой инстанции правомерно признал исковые требования истца о взыскании задолженности обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика об оплате задолженности платежными поручениями №2145 от 19.11.2019, №324 от 29.11.2019 не является обоснованным. Поскольку в назначении платежей указаны иные номера договоров, по которым истцом не предъявлены требования о взыскании задолженности. Указанные документы не приобщаются к материалам дела на стадии апелляционного производства. 

Ссылки на нарушение норм процессуального права не нашли своего подтверждения.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом не нарушен, претензия №363-04-02-3065/21 от 01.02.2021 направлена ответчику и получена 01.02.2021 (л.д.16-18).

Довод подателя жалобы о том, что он не получил копию искового заявления отклоняется апелляционным судом, поскольку к исковому заявлению истец представил доказательства направления в адрес ответчика искового заявления (л.д.10-13).

В случае занятия активной процессуальной позиции с неполученными документами ответчик имел возможность ознакомиться в Картотеке арбитражных дел, а потому основания утверждать, что его права и законные интересы нарушены, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, неправильного применения норм материального или нарушения процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.02.2022 по делу №  А56-108572/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.М. Попова