511/2023-241090(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-50316/2023

Дело № А40-28236/22

г. Москва

22 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Н.В. Юрковой, судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у М.А. Пляхтур - Е.Н. Трушко, 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 г. по делу № А4028236/22, вынесенное судьей А.Г. Омельченко,  

об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании  транспортного средства Audi Q7, VIN 

<

***>, гос.рег.номер  В760ВM777, 2014 года выпуска, а также двух комплектов ключей и  правоустанавливающих документов на автомобиль  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 и  ФИО2  

при участии в судебном заседании: От ФИО1 – ФИО3 по дов. от 18.04.2023 Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

определением суда от 26.06.2023 отказано в удовлетворении ходатайства  финансового управляющего об истребовании транспортного средства Audi Q7, VIN  

<

***>, гос.рег.номер В760ВM777, 2014 года выпуска, а также двух  комплектов ключей и правоустанавливающих документов на автомобиль.  

 С таким определением суда не согласился управляющий и обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой.  

 В судебном заседании суда представитель должника заявил о прекращении  производства по обособленному спору.  

 Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае  обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а производство по ходатайству на  основании нижеследующего.  

 Установлено, что ранее в Арбитражный суд города Москвы поступило  ходатайство финансового управляющего ФИО4 об истребовании у ФИО1:  

- по акту приема-передачи автомобиля: Audi Q7, VIN 

<

***>,  гос.рег.номер В760ВМ777, 2014 года выпуска, передать по акту приема- передачи  ключи и правоустанавливающие документы на автомобиль;  

- обеспечить доступ в квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, передать по акту приема-передачи ключи от квартиры  расположенной по адресу: 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  26.04.2023, отказано в удовлетворении заявления об истребовании.  

Суд округа постановлением от 17.07.2023 судебные акты нижестоящих судов  отменил в части в части отказа в удовлетворении требований финансового  управляющего об обязании передать автомобиль Ауди КУ-7 ,комплекты ключей и  правоустанавливающие документы на автомобиль. В отмененной части направил спор  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Обжалуемое в настоящем случае определение вынесено в период, когда  вступившим в законную силу судебным актом было отказано в удовлетворении  заявления об истребовании.  

Судебной коллегией установлено, что ранее поданное управляющим  ходатайство идентично рассматриваемому в настоящем случае в части обязания  передать автомобиль ,комплекты ключей и правоустанавливающие документы на  автомобиль - имеет место совпадение предмета и основания требований.  

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого определения имелся  вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же  предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, в связи с чем  апелляционный суд приходит к выводу о том, что в порядке п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ  производство по ходатайству подлежало прекращению.  

Судебная коллегия учитывает, что постановлением суда округа судебные акты в  части обязания передать автомобиль, комплекты ключей и правоустанавливающие  документы на автомобиль отменены, в указанной части спор направлен на новое  рассмотрение.  

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом  случае не имеется оснований для разрешения спора по существу в рамках настоящего  обособленного спора.  

Приоритет в рассматриваемом случае будут иметь положения ч.2.1 ст.289 АПК  РФ об обязательности выводов вышестоящего суда, которые применительно к вопросу  об истребовании автомобиля у должника должны быть разрешены в рамках повторного  рассмотрения требований управляющего в суде первой инстанции.  

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене,  производство по ходатайству – прекращению.  

Руководствуясь ст. ст. 150, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2023 г. по делу № А4028236/22 – отменить.  

Производство по ходатайству финансового управляющего об истребовании  

транспортного средства Audi Q7, VIN 

<

***>, гос.рег.номер  

В760ВM777, 2014 года выпуска, а также двух комплектов ключей и  правоустанавливающих документов на автомобиль -прекратить.  

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Н.В. Юркова  Судьи: А.С. Маслов   Ж.В. Поташова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.