ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5000/2021

17 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя : представителя  ФИО2 (доверенность   от  18.11.2019) 

от заинтересованного лица: представителя   ФИО3  (доверенность  от  08.10.2021)

от 3-го лица: представители не явились  (извещены) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14502/2022) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 23.03.2022 по делу № А21-5000/2021 (судья Иванов С. А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балт-Фуд» 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области 

о признании недействительным решения об исключении общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Аутсорсинговый Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из ЕГРЮЛ и понуждении к исключению сведений о прекращении им деятельности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балт-Фуд» (далее – ООО «Балт-Фуд», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской 2 области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным решения об исключении общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Аутсорсинговый Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Общество) из ЕГРЮЛ и понуждении к исключению сведений о прекращении им деятельности.

 Решением от 23.03.2022 Арбитражный суд Калининградской области признал недействительным решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Калининградской области об исключении ООО «Балтийский Аутсорсинговый Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица. Суд обязал  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Калининградской области восстановить ООО «Балтийский Аутсорсинговый Центр» в Едином государственном реестре юридических лиц как действующее юридическое лицо.

На  указанное решение  Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой  ее податель просит решение суда от 23.03.2022 по делу №А21-5000/2021 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Инспекция не согласна с вынесенным по делу судебным актом, считает, что правовых оснований для удовлетворений заявленных требований не имелось, выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также не правильно применены нормы материального и процессуального права.

Податель жалобы  указывает, что  в обжалуемом решении суда отсутствует обоснование того факта, что действия Инспекции по исключению юридического      лица не соответствуют требованиям закона. Напротив, процедура исключения недействующего юридического лица, предусмотренная Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», полностью соблюдена, каких-либо нарушений при проведении процедуры исключения юридического лица допущено не было, никем данный факт не оспорен.

По мнению Инспекции, арбитражным судом неверно применены нормы статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в части исключения недействующего юридического лица. Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. С этого момента информация о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ была доведена до неопределенного круга лиц. Таким образом, регистрирующим органом в установленные сроки (три дня) было опубликовано решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Балтийский Аутсорсинговый Центр» в журнале «Вестник государственной регистрации». Данное обстоятельство никем не оспаривается.

Учитывая открытость указанной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, истец и иные заинтересованные лица вправе самостоятельно были отслеживать информацию об ООО «Балтийский Аутсорсинговый Центр» и принимаемых Инспекцией решениях о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с требованиями ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ. Государственная регистрация относится к публичной сфере правоотношений, и ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом. ООО «Балт-фуд» как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Балтийский Аутсорсинговый Центр» из ЕГРЮЛ, в существующих условиях открытости информации о начале процедуры предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ имело объективную возможность, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, реализовать законодательно закрепленные гарантии, направленные на защиту прав и законных интересов, выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ. Однако заявитель указанным правом не воспользовался. Неблагоприятные последствия такого поведения не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший каких-либо нарушений при принятии решения на основании ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Инспекцией в доказательство того факта, что ООО «Балтийский Аутсорсинговый Центр» обладает признаками недействующего юридического лица, были представлены следующие доказательства: о фактическом прекращении ведения деятельности ООО «Балтийский Аутсорсинговый Центр» с 2019 года свидетельствуют наличие действующих решений о приостановлении операций по счетам от 28.10.2019, 02.12.2019. Кроме того, неведение деятельности ООО «Балтийский Аутсорсинговый Центр» подтверждается тем, что последняя бухгалтерская отчетность была сдана 24.03.2020, за отчетный 2019 года с нулевыми показателями активов. Законом предусмотрена исчерпывающая и ограниченная процедура, которую Инспекция обязана соблюсти для исключения юридического лица на основании пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ. В данном случае решение о предстоящем исключении ООО «Балтийский Аутсорсинговый Центр» из ЕГРЮЛ принято Инспекцией на основании пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, а наличие обстоятельств, указанных в пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, является самостоятельным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Инспекция считает, что суд первой инстанции не дал правовую оценку данным аргументам, судом не отражено, какая норма закона была нарушена Инспекций в части предусмотренного законом порядка исключения недействующего юридического лица.

 Инспекция также полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права при распределении расходов и возложения их на регистрирующий орган, который не допустил нарушения норм действующего законодательства при проведении процедуры исключения ООО «Балтийский Аутсорсинговый Центр».

Заявитель представил в  материалы дела  отзыв  на  апелляционную  жалобу, в котором  просит  в удовлетворении  апелляционной  жалобы  отказать.

  В судебном заседании  представитель Инспекции доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, поддержал.

 Представитель  заявителя  возражал против удовлетворения  апелляционной  жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

 Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, ООО «Балтийский Аутсорсинговый Центр»  зарегистрировано в ЕГРЮЛ 15.09.2006.

Судебными актами Арбитражного суда Калининградской области, принятым в рамках дел № А21-13501/2018, № А21-7313/2019, № А21-8021/2018 с ООО «Балтийский Аутсорсинговый Центр» в пользу АО ООО «Балт-Фуд» были взысканы денежные средства, выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства. Представитель ООО «Балтийский Аутсорсинговый Центр» активно участвовал в судебных заседаниях в спорный период, предшествующий исключению Общества из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, Инспекцией была внесена запись о недостоверности сведений в отношении ООО «Балтийский Аутсорсинговый Центр» в связи с наличием нераспределенной доли и принято решение № 2869 от 12.05.2020 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, в связи с наличием записи о недостоверности.

После принятия указанного решения возражений от кредиторов ООО «Балтийский Аутсорсинговый Центр» не поступило, в связи с чем Инспекция 11.09.2020 исключила Общество  из ЕГРЮЛ. 

Полагая данные действия незаконными и нарушающими его права как кредитора, ООО «Балт-Фуд» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований заявителя, указал, что нарушений со стороны Инспекции допущено  не было.

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь  положениями статей  198, 200, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», заявленные  ООО «Балт-Фуд» требования  удовлетворил.

 При этом суд первой инстанции  установил отсутствие у ООО «Балтийский Аутсорсинговый Центр» признаков недействующего лица и факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как  следует из пояснений заявителя, ООО «Балтийский Аутсорсинговый Центр»  является действующим юридическим лицом, поскольку его представители принимали активное участие в судебных заседаниях, кроме того Общество осуществляло поиск наемных работников в 2020г., представители Общества участвовали в проводимых правоохранительными органами проверках. Участие в 2019-2020г. представителя Общества в судебных заседаниях не давало оснований заявителю полагать, что Общество является недействующим.  

Кроме того, Общество имеет задолженность по налогам и сборам, о чем налоговому органу было известно, как и о наличии неисполненных обязательств Общества перед кредиторами и бюджетом.

На основании  представленных в  материалы  дела  документов и  с учетом пояснений  заявителя, суд  первой инстанции пришёл к выводу о том, что на момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «Балтийский Аутсорсинговый Центр» фактически осуществляло свою деятельность и было исключено из ЕГРЮЛ по формальным признакам.

 Судом также установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 

В производстве Арбитражного суда Калининградской области находится дело №А21- 1332/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО4 

В реестр требований кредиторов включены всего два кредитора: ООО «Балтийский Аутсорсинговый Центр» (сумма требований 513 000руб. 00 коп.) и ФНС России в лице Инспекции ФНС по Калининградской области (сумма требований 154 041 068 руб. 77 коп., в т.ч. 98 048 368руб. 94 коп. – основной долг; 55 992 699 руб. 83 коп. – пени/штрафы). 

При этом согласно сведениям о результатах инвентаризации имущества, опубликованным на ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО4 (сообщение 2678778 от 07.05.2018 и сообщение 4651250 от 31.01.2020), в конкурсную массу должника включено имущество на общую сумму 11 150 290руб. 00 коп., которого явно недостаточно для полного расчета с кредиторами. 

Исключение ООО «Балтийский Аутсорсинговый Центр» из ЕГРЮЛ позволит перераспределить денежные средства от реализации имущества должника в пользу ФНС России на сумму от 58 035 руб. 91коп. (11 150 290,00 * 513 000,00/513 000,00 + 98 048 368,00), на получение которых могло претендовать ООО «Балт-Фуд» как кредитор ООО «Балтийский Аутсорсинговый Центр», что является недопустимым.

Поскольку  прекращение деятельности ООО «Балтийский Аутсорсинговый Центр» лишает заявителя возможности взыскания задолженности,  суд первой инстанции  пришел  к  выводу , что исключение Общества из ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем  усмотрел основания для удовлетворения  заявленных  ООО «Балт-Фуд» требований в целях  восстановления  Общества в ЕГРЮЛ как действующего юридического лица.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела  и иного  применения  норм материального  права  у суда   апелляционной  инстанции  не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подателем  жалобы  не  представлено   в  материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о фактическом  прекращении  ООО «Балтийский Аутсорсинговый Центр»  своей   деятельности.  Факт  нарушения прав и законных интересов  кредитора исключением  ООО «Балтийский Аутсорсинговый Центр»  из ЕГРЮЛ  Инспекцией  не опровергнут. 

 Суд  апелляционной инстанции  также  отклоняет  возражения   Инспекции относительно возложения на регистрирующий орган расходов по уплате государственной  пошлины, полагая, что суд  при распределении судебных расходов обоснованно руководствовался пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Инспекцией не представлено доказательств о наличии в  действиях заявителя  факта  злоупотребления  правом, установление которого позволило бы в соответствии с положениями статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   отнести   расходы  на  заявителя. 

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 23.03.2022 по делу №  А21-5000/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина