АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011,  года  Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71- 16489/2017

г.  Ижевск

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2018 года

          Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Завьяловская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 413 200 руб. 00 коп. долга  по контракту от 10.06.2016

при участии представителей:

от истца: ФИО3- представитель, доверенность от 27.06.18.;

от ответчика: ФИО4- представитель, доверенность от 01.06.18.,

от 3-го лица: не явились

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилось в суд с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Завьяловская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики"  (далее – ответчик)  о взыскании 1 413 200 руб. 00 коп. долга  по контракту от 10.06.2016.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела, заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 для подтверждения факта оказания услуг на заявленную сумму. 

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании засушен свидетель ФИО7, которая пояснила, что, являясь главным бухгалтером индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляла оформление бухгалтерских документов по факту оказания услуг по контракту.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Показания свидетеля, в данном случае, не могут являться допустимым доказательством оказания услуг. 

Ответчик исковые требования признает частично, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ судебное заседание проведено 3 декабря 2018 года с перерывом до 7 декабря 2018 года. 

О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса непосредственно в заседании суда. Кроме того, в соответствии с положениями ст.  121 АПК РФ уведомил публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте заседания суда на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://udmurtiya.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). 

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен контракт от 10.06.2016 № 0113200000116001606-0161408-02 (далее-контракт), по условиям которого истец (исполнитель) оказал, а ответчик (заказчик) принял услуги  в соответствии с условиями контракта и техническим заданием.

Согласно п. 4.1. контракта цена контракта составляет                              4 220 000 руб. 00 коп. 

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 4.3, 8.1, 8.2 контракта (п. 4.2. контракта).

В соответствии с п.  4.4. контракта оплата осуществляется в теченеие 30 календарных дней со дня подписания заказчиком ежемесячного акта оказанных услуг за календарный месяц, на основании предъявленного счета или счет-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100 % от стоимости оказанных услуг (п. 4.4. контракта).

Согласно п. 8.2. по предложению заказчика стороны в ходе исполнения контракта вправе увеличить предусмотренный контрактом объем услуг не более чем на десять процентов.

Дополнительным соглашением к контракту стороны увеличили цену контракта до 4 437 000 руб. 00 коп.

По факту оказания услуг остались неоплаченными счет-фактуры от 30.11.2016 № 1040 на сумму 461 200 руб. 00 коп., от 30.11.2016 № 1039 на сумму 90 800 руб. 00 коп., от 31.12.2016 № 1033 на сумму 861 200 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 96-97, 125), которые подписаны ответчиком без замечаний.

 18 мая 2018 года истец обратился к ответчику с претензией об оплате услуг по организации питания (л.д. 153). 

Претензия оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства,  заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, следует, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а также пп. 1 и 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, заключение гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги на обеспечение государственных и муниципальных нужд осуществляется в соответствии нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», то есть на основании проводимых торгов.

Судом установлено, что истцом оказаны услуги на большую стоимость, чем предусмотрено условиями контракта.

Поскольку финансирование оказания услуг для государственных учреждений осуществляется из федерального бюджета, заключение государственного контракта является обязательным условием для сторон.

Оказывая услуги без наличия государственного контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного Закона, истец не мог не знать, что услуги оказываются им при отсутствии обязательства.

Следовательно, исходя из п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (ст. 10 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, а также с учетом положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оказание услуг без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом N 44-ФЗ (ранее Федеральный закон N 94-ФЗ), свидетельствует о том, что лицо, оказывающее услуги (выполнявшее работы), не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

Кроме того, фактическое оказание истцом услуг не является основанием для возникновения у ответчика обязанности по их оплате.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 30 руб. 58 коп. (стоимость не оплаченных услуг в пределах суммы контракта с учетом увеличения на 10%). 

Учитывая оказание истцом услуг сверх твердой цены контракта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в оставшейся части.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Завьяловская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 30 руб. 55 коп. долга, 58 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова