ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.04.2025

Дело № А40-192748/2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н., 

рассмотрев 25 апреля 2025 года кассационную жалобу АО «Россельхозбанк»

на решение от 28.10.2024 Арбитражного суда города Москвы

и на постановление от 10.01.2025

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО «Россельхозбанк»

к АО СК «РСХБ-Страхование»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный Банк» (далее – истец, АО «Российский сельскохозяйственный Банк») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховая компания РСХБ-Страхование» (далее – ответчик, АО «Страховая компания РСХБ-Страхование») о взыскании 126 237,94 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2025, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что  судами  не дана правовая оценка и не указаны основания для непризнания случая страховым и отказа в страховой выплате. Истец указывает на то, что ответчиком при заключении договора страхования не проявлена должная степень добросовестности и осмотрительности.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены. 

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу 20.08.2019 между АО «Россельхозбанк» (далее - Банк, Кредитор) и ФИО1(далее - Заемщик) заключено Соглашение №1912011/0289 (далее - Соглашение, Кредитный договор), путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный».

По условиям Соглашения Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 500 000 руб., а Заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом и полностью возвратить кредит в срок не позднее 20.08.2022 (п. 1, 2 и 4 Соглашения).

В соответствии с п.17 Соглашения выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика, открытый в Банке. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 500 000 руб.

20.08.2019 ФИО1 подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее Программа страхования №5). В рамках данной Программы ФИО1 произведена оплата страховой премии по Соглашению №1912011/0289 от 20.08.2019.

Между АО СК «РСХБ-Страхование» (далее - Страховая компания, Общество, Страховщик) и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Страхователь/Выгодоприобретатель, Банк, Кредитор) 26.12.2014 заключен договор коллективного страхования №32-0-04/5-2014 (далее - Договор страхования). Данный договор заключен на условиях Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20.01.2012.

Заемщик ФИО1 умерла 10.11.2021, что подтверждается копией справки о смерти №А-12661, выданной 19.12.2023 специализированным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти города Краснодара управления ЗАГС Краснодарского края.

Выгодоприобретатель обратился в страховую компанию с заявлением на страховую выплату в связи с наступлением страхового события.

Страховой компанией направлен ответ о непризнании заявленного события страховым случаем.

Истец утверждает, что ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в размере 126 237,94 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 431, пункта 1 статьи 927, пункта 1 статьи 934, подпункта 2 пункта 2 статьи 942, пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что у АО СК «РСХБ-Страхование» не возникло обязательств по выплате страхового возмещения по риску «смерть» застрахованного лица ввиду того, что причиной ее наступления послужило диагностированное до начала действия Договора страхования заболевание, состоящее в причинно-следственной связи со смертью последнего, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом предмета и основания заявленных требований и представленных доказательств.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2025 года по делу №А40-192748/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Россельхозбанк» – без удовлетворения.

Судья                                                                                         Н.Н. Кольцова