АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-731/2020

г.Чита

17 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края  в составе судьи М.И. Обуховой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ринчиновой Д.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации городского поселения «Жирекенское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные по договору №76-Ж на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде услуги теплоснабжения

за период с 21.02.2017 по 05.04.2020 в размере 19142,09 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 11.02.2020;

от ответчика - представитель не явился, о времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом.

 

Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения «Жирекенское» о взыскании задолженности за оказанные по договору №76-Ж на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде услуги теплоснабжения за период с 01.03.2015 по 28.01.2020 в размере 94889,17 руб.,  неустойки за период с 22.05.2018 по 28.01.2020 в размере 28147,41 руб., пени по день фактической оплаты долга.

От ответчика в материалы дела  26.02.2020 поступил отзыв на заявление (т. 2 л.д. 9-10), в соответствии с которым администрация исковые требования не признает, счет-фактуры не были оплачены по причине не заключения договора, возращены истцу, 04.07.2017 контракт был заключен и счета были перевыставлены и оплачены. Также ответчиком заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности за период с марта 2015 года по 04.02.2017 (т. 2 л.д. 134).

14.08.2020 от ответчика поступил дополнительный отзыв, в соответствии с которым помещение №5, расположенное по адресу: Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Жирекен, д. 24, нежилое помещение 23а передавалось в аренду ФИО2 с 07.02.2017 по 19.06.2017, просит в удовлетворении  исковых требований отказать (т. 3 вх. А78-Д-4/41714 от 14.08.2020).

Истец в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнял исковые требования.

13.08.2020 поступило от истца  уточнение исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать  задолженность за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 по договору №76Ж на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (объекты – нежилые помещения, находящиеся по адресу: пгт. Жирекен, д. 24, пом.11, 14, 4, 3, 6, 5, д. 17 пом.23, д.23 пом.4)  в размере 60605,05 руб., неустойку за период с 21.02.2017 по 05.04.2020 в размере 19142,09 руб.

Протокольным определением от 14.08.2020 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Также истцом представлены пояснения, в соответствии с которыми истцом в счетах-фактурах изначально выставлялась задолженность не за все помещения, указанные в договоре, а только за помещения, находящиеся по адресу: пгт. Жирекен, д24, пом. 7 и 9. После выявления данного факта истцом произведена корректировка начислений за помещения, находящиеся по адресу: пгт. Жирекен, д. 24 пом., 14, 14, 4, 3, 6, 5, д. 17 пом.23, д. 23, пом.4 (вх. А78-Д-4/41644от 13.08.2020). Истец в уточнении также скорректировал период взыскания задолженности с января по апрель 2017 года с учетом доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в отношении января, февраля 2017 года пояснил, что срок исковой давности не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее - третье лицо, АО «ЗАБТЭК») зарегистрировано 22.12.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>.

Администрация городского поселения «Жирекенское» (далее - ответчик) зарегистрирована 12.12.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 673498, Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Жирекен.

04.07.2017 между истцом и ответчиком подписан договор №76-Ж на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. Договор вступает в силу с момента подписания, действует по 31.12.2017, и распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 14.03.2015 в отношении помещений по адресу : пгт. Жирекен, д.24, пом.8, 9, 11, 14, 4, 3, 6, 5, 13, 12, д. 17 пом.23, д. 23, пом.4.

Предметом договора является поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде по следующим адресам: пгт. Жирекен, д. 24, пом. 7, 8,9,11, 14, 4, 3, 6, 5, 13, 12, д. 17, пом.23, д. 23, пом.4 (т. 2 л.д. 12-16).

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде,  а потребитель обязуется принять и оплатить фактически потребленную тепловую энергию.

На основании данного договора ответчику оказаны услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде на объекты, указанные в договоре.

Объемы тепловой энергии и холодной воды согласованы в приложениях к договору.

Общая стоимость услуг за период с 01.01.2017 по 31.04.2017 года  составила 60605,05 руб.

Согласно пунктам 4.1 договора оплата за тепловую энергию производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

На оплату потребленной за период с 01.01.2017 по 31.04.2017 тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 17.01.2017 на сумму 4859,85 руб., от 09.02.2017 на сумму 3997,57 руб., от 06.03.2017 на сумму 3214,62 руб., от 30.04.2017 на сумму 1779,76 руб., (т. 1 л.д. 106-112).

В связи с выставлением суммы в ранее указанных  счетах-фактурах не за все помещения тепловой энергии, а только за помещения 7,9 д.24, истец выставил ответчику корректрировочные счета-фактуры от 30.05.2017017 на сумму 21833,13 руб. (за январь 2017 года), на сумму 17345,79 руб. (за февраль 2017 года), на сумму 13800,05 руб. (за март 2017 года), на сумму 7626,08 руб. (за апрель 2017 года) (т. 2 л.д. 153-156).

Ответчик оплату не произвел. Задолженность составила 60605,05 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату оказанных услуг за спорный период не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Из материалов дела следует, что ответчик принял от истца в январе-апреле 2017 года тепловую энергию на общую сумму 60605,05 руб., оплату которой не произвел.

Объемы тепловой энергии согласованы сторонами в приложении к договору.

Объем также указан в акте об оказании услуг, ответчиком не оспорен.

Стоимость потребленной тепловой энергии определена с учетом тарифов, установленных приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Доказательства в подтверждение иных объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, как и доказательства оплаты, ответчик в материалы дела не представил.

Следовательно, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

            Представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения (т. 2 л.д. 73-93) касаются оплат за иной период, который в рамках настоящего требования с учетом уточнений истца не рассматривается (январь-май 2016 года, сентябрь-декабрь 2016 года, май, ноябрь 2017 года, февраль 2018 года, апрель 2018 года, март 2018 года, январь 2018 года).

            Произведенные платежи за январь-апрель 2017 года касаются оплаты по счетам-фактурам, выставленным за два помещения (помещения 7,9 д.24), которые в настоящем деле истцом не заявлены.

            Таким образом, представленные платежные поручения являются неотносимыми к рассматриваемому делу, поскольку касаются оплаты задолженности в отношении иных объектов. В настоящем деле истцом не предъявляются требования в отношении указанных помещений.

            Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременную оплату поставленного теплового ресурса истец начислил ответчику неустойку в размере 19142,09 руб. за период с 21.02.2017 по 05.04.2020.

Спорные объекты находятся в многоквартирном доме, следовательно, к правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской федерации.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных размеров пеней не допускается.

Срок исполнения обязательств по оплате истек, согласно требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 24.07.2020 размер ключевой ставки равен 4,25%.

За период 21.02.2017 по 05.04.2020 истец начислил ответчику неустойку в размере в размере 19142,09 руб.

Уточненный расчет судом проверен, признан правильным.

Учитывая, что своевременная оплата потребленных услуг ответчиком не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности за периоды с января 2017 по февраль 2017 года судом отклоняется по следующим основаниям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 №445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям договора (пункт 4.2) оплата услуг производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным (т. 2 л.д. 14).

Оплата оказанных услуг за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 должна быть произведена согласно пункту 4.2 договора – до 20.02.2017, 20.03.2017.

Начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании оказанных услуг началось, соответственно, с 21.02.2016, 21.02.2017.

С этой даты истцу было известно о нарушении ответчиком обязательств, предусмотренных договором.

Соответственно, срок исковой давности истекает 21.02.2020, 21.03.2020.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Забайкальского края 31.01.2020.

Таким образом, иск о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 предъявлен в пределах срока исковой давности, истцом не пропущен.

За период с 01.03.2015 по 31.12.2016 истец согласился с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности и уточнил исковые требования, исключив указанный период.

Ссылка ответчика на предъявление требований к ненадлежащему ответчику в отношении помещения №5 (пгт. Жирекен, д. 24, нежилое помещение №23а) в связи с тем, что между администрацией городского поселения «Жирекенское» и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения от 07.02.2017 в период с 07.02.2017 по 19.06.2017 (вх. А78-Д-4/41714 от 14.08.2020) является несостоятельной  в силу следующего.

По общему правилу бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению  платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Вследствие того, что пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение у арендатора обязанности по внесению платы за коммунальные услуги именно перед оказывающими их третьими лицами (исполнителями таких услуг, ресурсоснабжающими организациями).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, в том числе, на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Передача помещения в аренду не освобождает собственника от несения расходов по содержанию имущества в отношениях с другими организациями, если арендатором самостоятельно не заключен договор на снабжение коммунальными ресурсами.

Таким образом, в отсутствие заключенного между ресурсоснабжающей организацией и арендатором договора энергоснабжения арендатор является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского поселения «Жирекенское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору №76-Ж на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 04.07.2017  за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в размере 60605,05 руб., неустойку за период с 21.02.2017 по 05.04.2020 в размере 19142,09 руб., всего – 79747,14  руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                               М.И. Обухова