Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10097/2017

г. Рязань

15 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 мая 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным постановления от 19.12.2017 по делу об административном правонарушении № 1921,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 22.08.2017 № 20, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от административного органа: ФИО3, представитель по доверенности от 07.11.2017, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения; ФИО4, представитель по доверенности от 07.05.2018, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" (далее по тексту - заявитель, ООО "ПассажирСервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (далее по тексту - административный орган, Управление Роспотребнадзора по Рязанской области, Управление) о признании незаконным постановления от 19.12.2017 по делу об административном правонарушении № 1921, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.01.2018 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-10097/2017. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-10097/2017 по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области заявленное требование отклонили, указав на соответствие оспариваемого постановления требованиям законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, его законность и обоснованность, отсутствие процессуальных нарушений при его вынесении и на наличие оснований для его принятия.

В судебном заседании, состоявшемся 07 мая 2018 года, арбитражным судом по ходатайству административного органа допрошен свидетель ФИО5 (далее по тексту - ФИО5, свидетель), который пояснил следующее. 02 октября 2017 года, ожидая рейс на автобус "Рязань-Домодедово" со временем отправления 12 час. 00 мин., ФИО5 примерно в 11 час. 30 мин., предъявив дежурной паспорт и билет, попытался воспользоваться туалетом, находящимся в здании Автовокзала. Однако получил отказ от дежурной и рекомендацию воспользоваться бесплатными туалетами на перроне. На вопрос свидетеля: "Почему?", дежурная ответила: "Как нам сказали - так мы и делаем". ФИО5 потребовал предъявить документы, которым обосновываются действия работника. Вместе с тем, никаких документов предъявлено не было. После "пересменки" ФИО5 был пропущен в туалет. Между тем, свидетель подчеркнул, что ему пришлось прорываться в туалет практически силой. При этом свидетель отметил, что ранее уже сталкивался с подобной ситуацией. Так, 06 июня 2017 года, ожидая рейса "Рязань-Домодедово" со временем отправления 12 час. 00 мин. ФИО5, предъявив билет и паспорт, попытался воспользоваться туалетом в здании Автовокзала. Дежурная отправила свидетеля на перрон искать бесплатные туалеты. На вопрос свидетеля: "На каком основании?", дежурная посоветовала свидетелю обратиться к руководству. Попытка что-то выяснить у представителей руководства Автовокзала успеха не имела. Поскольку времени до отъезда уже не оставалось, ФИО5 был вынужден воспользоваться бесплатными биотуалетами. Дополнительно свидетель указал, что бесплатные биотуалеты располагаются не на платформе, а в глубине территории Автовокзала, за линией стоящих автобусов. По пути к биотуалетам приходится сначала пересекать дорогу, по которой активно маневрируют прибывающие и отъезжающие автобусы. А затем протискиваться между плотно стоящими машинами. Кабинки туалетов попадают в "мертвую зону" заднего обзора. Так как в них может находиться человек, а перед ними иногда образуются небольшие очереди, при движении на стоянку задним ходом водитель не может гарантировать безопасность маневров, особенно если это высокий и длинный современный междугородний рейсовый автобус. 

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" является деятельность автобусных станций. Дополнительными видами деятельности являются деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, деятельность прочего сухопутного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам (сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенные на официальном сайте налогового органа (https://egrul.nalog.ru/)).

17 октября 2017 года в Правительство Рязанской области из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций поступила жалоба (повторная) ФИО5 от 13.10.2017 на бездействие органов государственной власти Рязанской области в устранении нарушений, связанных с оказанием услуг ненадлежащего качества и с риском для жизней потребителей (далее по тексту - жалоба).

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" данная жалоба сопроводительным письмом от 19.10.2017 № ОГ-11282 направлена Правительством Рязанской области на рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области.

В ходе проверки обстоятельств, изложенных в жалобе, Управлением установлено, что ФИО5 был приобретен билет регулярного рейса маршрута Рязань - г. Москва Домодедово дата отправления 02.10.2017 в 12 час. 00 мин. ФИО5 прибыл на автовокзал ООО "ПассажирСервис" 02.10.2017 в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>. С 11 час. 00 мин. до 11 час. 45 мин. ФИО5 пытался воспользоваться правом на бесплатное пользование туалетом в зале ожидания автовокзала ООО "ПассажирСервис".

Со слов ФИО5 Управлением Роспотребнадзора по Рязанской области установлено, что сотрудником автовокзала Общества было отказано в предоставлении услуги по бесплатному пользованию туалета без объяснений, предложив при этом воспользоваться биотуалетом на улице на территории автовокзала за стоящими автобусами. На первом этаже в здании автовокзала другой общественный туалет отсутствует.

В своей жалобе ФИО5 указал, что, действиями сотрудников автовокзала нарушены требования пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом".

В связи с этим, 17 ноября 2017 года административный орган направил по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" (

<

...>) заказным письмом № 39097116532510 уведомление о необходимости явки законному представителю Общества в Управление к 10 час. 00 мин. 30 ноября 2017 года по адресу: 

<

...>  (каб. № 300) для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказное письмо № 39097116532510 получено заявителем 22.11.2017.

30 ноября 2017 года (в присутствии уполномоченного представителя Общества ФИО2, действующего на основании доверенности от 22.08.2017 № 20) Управлением Роспотребнадзора по Рязанской области в отношении ООО "ПассажирСервис" составлен протокол № 1910-05 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол получен 30.11.2017 представителем заявителя - ФИО2, действующим на основании доверенности от 22.08.2017 № 20.

08 декабря 2017 года Управлением вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 19 декабря 2017 года на 15 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>  (каб. № 214).

Указанное определение направлено административным органом 11.12.2017 по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" (

<

...>) заказным письмом № 39097117678934, которое вручено представителю Общества 16.12.2017.

19 декабря 2017 года по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (в присутствии уполномоченного представителя Общества ФИО2, действующего на основании доверенности от 22.08.2017 № 20) вынесено постановление об административном правонарушении № 1921, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и административного органа, арбитражный суд пришел к выводу, что требование общества с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объективную сторону правонарушения образует оказание услуг (выполнение работ), не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель, продавец.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" пассажир имеет право бесплатного пользования залами ожидания, туалетами, размещенными на объектах транспортной инфраструктуры. Порядок такого бесплатного пользования определяется правилами перевозок пассажиров.

Из содержания статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" следует, что на основании настоящего Федерального закона Правительство Российской Федерации утверждает правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

На основании данной нормы права Правительство Российской Федерации Постановлением от 14.02.2009 № 112 утвердило Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 21 Правил пассажир имеет право на бесплатное пользование залами ожидания и туалетами, размещенными в зданиях автовокзала, автостанции, при наличии билета, подтверждающего право проезда по маршруту регулярных перевозок, в состав которого включен остановочный пункт, расположенный на территории этого автовокзала или автостанции: в течение времени, установленного владельцем автовокзала, автостанции, но не менее 2 часов с фактического времени прибытия транспортного средства, - для остановочного пункта, являющегося пунктом назначения; в течение срока действия билета (с учетом фактического времени задержки отправления и (или) опоздания прибытия транспортного средства) - для других остановочных пунктов.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом установлено, что 02.10.2017 примерно в 11 час. 30 мин. пассажиру рейса Рязань - г. Москва Домодедово с датой и временем отправления 02.10.2017 12 час. 00 мин. ФИО5 отказано в предоставлении услуги по бесплатному пользованию туалетом, размещенном в здании автовокзала ООО "ПассажирСервис" при наличии паспорта и билета серия 091762016201 № 221370302.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении ООО "ПассажирСервис" требований пункта 21 Правил, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения Обществом требований пункта 21 Правил подтверждается жалобой ФИО5 от 13.10.2017 на бездействие органов государственной власти Рязанской области в устранении нарушений, связанных с оказанием услуг ненадлежащего качества и с риском для жизней потребителей, автобусным билетом серия 091762016201 № 221370302, протоколом от 30.11.2017 № 1910-05 об административном правонарушении.

Названные документы отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ставить под сомнение достоверность отраженных в них сведений у суда оснований не имеется.

Более того, в ходе судебного разбирательства (07.05.2018) в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству административного органа судом допрошен свидетель ФИО5, который подтвердил факт нарушения Обществом требований пункта 21 Правил, выразившейся в отказе 06.06.2017 и 02.10.2017 в предоставлении ему услуги по бесплатному пользованию туалетом, размещенном в здании автовокзала ООО "ПассажирСервис", при наличии соответствующего билета.

Оснований критически относиться к показаниям данного свидетеля у арбитражного суда не имеется. Свидетель ФИО5 в порядке части 4 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и за отказ от дачи показаний по статье 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы Общества о недоказанности состава правонарушения в его действиях противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Ссылка заявителя на то, что на входе в туалет автовокзала размещены правила пользования им, которые соответствуют нормам действующего законодательства, разъясняют потребителем их право пользования туалетом бесплатно, правового значения не имеет, поскольку несмотря на наличие указных правил сотрудники автовокзала препятствовали пассажиру ФИО5 в свободном бесплатном посещении туалета.

Иные доводы ООО "ПассажирСервис", изложенные в заявлении и дополнениях к нему основаны на неверном толковании права, опровергаются материалами дела и не доказывают отсутствие факта не соблюдения требований пункта 21 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112.

С учетом этого арбитражный суд приходит выводу о том, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях (бездействии) Общества доказаны.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем в материалы дела не представлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Доказательств невозможности исполнения требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, в силу чрезвычайных событий, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших  в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемой случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения Обществом вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", материалы дела не содержат.

Процедура привлечения ООО "ПассажирСервис" к административной ответственности административным органом не нарушена.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис"  следует отказать.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) от 19.12.2017 по делу об административном правонарушении № 1921 в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                   И.А. Стрельникова