АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-19668/2019

г. Челябинск

23 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Южно-Уральской торгово-промышленной палаты, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск

к открытому акционерному обществу «Типография Транспорт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председателя ликвидационной комиссии ФИО2,

о взыскании 24 597 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 10.01.2019, личность удостоверена паспортом, представлен диплом, свидетельствующий о наличии высшего юридического образования;

ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 09.10.2019, личность удостоверена паспортом, представлен диплом, свидетельствующий о наличии высшего юридического образования;

УСТАНОВИЛ:

Южно-Уральская торгово-промышленной палата, г. Челябинск (далее - истец) 06.06.2019 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Типография Транспорт», г. Челябинск (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на проведение оценки № 1862/5 от 12.10.2018 в размере 23 600 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 996 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10 июня 2019 года исковое заявление Южно-Уральской торгово-промышленной палаты принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06 августа 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председателя ликвидационной комиссии ФИО2.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не препятствует в силу ст. 156 АПК РФ проведению судебного заседания в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся доказательствам в порядке ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований, истец, со ссылкой на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что им в полном объеме оказаны услуги, ответчиком оказанные услуги не оплачены, в связи с чем, с него подлежит взысканию задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик  в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика долга по договору на  проведение оценки №1862/5 от 12.10.2018 в размере 23 600 руб., требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что истец в нарушение п. 9.1 договора не обращался к ответчику с указанным требованием (л.д. 73-74). 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Типография «Транспорт» (заказчик) и Южно-Уральской торгово-промышленной палатой (исполнитель) заключен договор на проведение оценки №1862/5 от 12.10.2018 с приложениями (л.д.12-17). 

По условиям данного договора заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательства по проведению оценки объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0408005:23, площадью 1195 кв.м. по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Цвиллинга, 81-а:

- нежилое здание (склад кирпичный), общей площадью 151, 8 кв.м.;

- нежилое помещение №1, общей площадью 672, 8 кв.м., а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в порядке и на условиях, определенных договором (п.1.1 договора). 

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 23 600 руб., в том числе НДС 18% на сумму 3 600 руб. (п. 4.1 договора).

Оплата стоимости услуг по оценке, указанной в п. 4.1 договора, осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо внесения наличными в кассу исполнителя (п. 4.3 договора).

Датой окончания оказания услуг по договору считается дата передачи заказчику отчета об оценке и экспертного заключения на отчет, выполненного в соответствии с договором и подписания сторонами универсального передаточного документа (п. 6.2 договора).

Договор вступает в силу с даты подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 8.1 договора).

Споры и разногласия по договору или в связи с ним и его толкованием будут, по возможности, разрешаться сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (п. 9.1 договора). 

Между сторонами подписано Приложения №1, №2 к договору (л.д. 16, 17).

Суд приходит к выводу, что отношения сторон связаны с договором возмездного оказания услуг, которые следует регулировать нормами главы 39 ГК РФ.

Проанализировав договор, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий и квалифицирует его заключенным (ст. 423, 779 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Истец в рамках договора оказал ответчику услуги на сумму 23 600 руб. 00 коп., согласно универсальному передаточному документу №11298 от 23.10.2018, подписанному в двустороннем порядке (л.д. 18).

Оплата оказанных услуг в установленный срок ответчиком не произведена, в связи с чем, в его адрес истцом направлена претензия от 11.02.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также с указанием на то, что в случае неоплаты будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 9).

Однако претензия ответчиком оставлена без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислены, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В доказательство оказания услуг истцом представлен универсальный передаточный документ №11298 от 23.10.2018 (л.д. 18)

Таким образом, факт оказания услуг подтверждается представленными в дело доказательствами и не опровергается ответчиком. 

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, в связи с чем, они считаются признанными другой стороной (ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 23 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так как ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 996 руб. 70 коп., согласно представленному расчету (л.д. 6), начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.11.2018 по 31.05.2019

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен  для начисления процентов более короткий срок.

Возражений со стороны ответчика по поводу механизма расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не поступало.

Судом расчет процентов истца проверен и признан верным.

Довод ответчика о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что истец в нарушение п. 9.1 договора не обращался к ответчику с указанным требованием, судом не принимается в качестве состоятельного. Из содержания претензии, направленной истцом в адрес ответчика,  усматриваются указание на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке при отсутствии добровольного исполнения обязательств.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 996 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №1260 от 05.06.2019 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статями 102-110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Типография Транспорт» в пользу Южно-Уральской торгово-промышленной палаты задолженность в размере 23 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 996 руб. 70 коп., всего – 24 596 руб. 70 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                    Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru