Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1177/2024

23 сентября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.11.2021, адрес: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интеко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.10.2008, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> зд. 5, офис 29-35) об обращении взыскания на заложенное имущество,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

без участия представителей сторон и третьего лица,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – истец, МРИ ФНС № 10) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеко» (далее – ответчик, Общество) с требованиями:

1. обратить взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «Интеко» путем реализации с публичных торгов следующего имущества:

II группы (транспортные средства):

- КАМАЗ 44108, VIN 

<

***>;

- КАМАЗ 65225, VIN 

<

***>;

- полуприцеп бортовой ОДАЗ, 9385.

IV группы (готовая продукция, сырье и материалы): перечисленное в пунктах 1-595 резолютивной части Решения от 08.06.2023 № 84/2 о внесении изменений в Решение о принятии обеспечительных мер от 29.08.2022 № 84.

2. определить способ реализации указанного имущества - путём продажи с публичных торгов.

Определением суда от 01.02.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Определением суда от 01.07.2024 судебное разбирательство отложено на 09.09.2024.

Стороны и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать.

От истца поступили возражения на доводы отзыв ответчика.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзывов на него, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 12.08.2021 № 02-40/128@ с 01.11.2022 создана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - долговой центр), в функции которой входит, в том числе, взыскание задолженности юридических лиц в рамках статей 69, 46, 47, 76, 101 Налогового кодекса Российский Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Интеко» состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период деятельности с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой вынесено решение от 30.06.2022 № 15-15/35 о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение от 30.06.2022 № 15-15/35) в виде штрафа в размере 3 223 121 руб., Обществу доначислены суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2017 года, за 1-4 кварталы 2018 года, за 1, 4 кварталы 2019 года, налога на прибыль организаций за 2018-2019 годы, налога на доходы физических лиц за 2017-2019 годы в размере 48 524 362 руб., а также пени в размере 23 841 177,73 руб., в общей сумме 75 588 660,73 руб.

Общество, не согласившись с решением от 30.06.2022 № 15-15/35, обжаловало его в досудебном порядке путем направления апелляционной жалобы. 

По результатам рассмотрения жалобы Общества УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление) вынесено решение от 16.09.2022 № 07-15/14541@, в соответствии с которым решение от 30.06.2022 № 15-15/35 отменено в части суммы штрафных санкций, превышающей 1 611 560,50 руб., в остальной части решение от 30.06.2022 № 15-15/35 оставлено без изменений.

В целях обеспечения возможности исполнения Решения на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Инспекцией вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 29.08.2022 № 84 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на общую сумму 75 588 660,73 руб.

Решением от 08.06.2023 № 84/2 в Решение от 29.08.2022 № 84 внесены изменения в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика, не находящегося под обременением (перечень имущества приведен в решении), без согласия налогового органа на общую сумму 68 788 928,94 руб.

Запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа наложен на следующее имущество:

II группы (транспортные средства) на общую сумму 7 900 000,00 руб.: 

- КАМАЗ 44108, VIN 

<

***>, на сумму 3 600 000,00 руб.; 

- КАМАЗ 65225, VIN 

<

***>, на сумму 4 200 000,00 руб.; 

- полуприцеп бортовой ОДАЗ, 9385, на сумму 100 000 руб.

IV группы (готовая продукция, сырье и материалы) на общую сумму 60 888 928,84 руб.

Исполнение Решения от 29.08.2022 № 84 с учетом внесенных изменений обеспечено залогом имущества: в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата зарегистрированы уведомления о возникновении залога движимого имущества от 31.10.2022 № 2022-007-382127-156, от 13.06.2023 № 2023-008-070406-275.

Инспекцией в адрес Общества направлено требование от 17.08.2023 № 81182 об уплате задолженности на общую сумму 75 796 216,63 руб., в том числе налогов в сумме 53 770371,12 руб., пени в сумме 20 930 651,01 руб., штрафа в сумме 1 095 194,50 со сроком исполнения до 20.09.2023 (далее – Требование № 81182), которое получено Обществом 18.08.2023.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате начисленных налогов, пени, штрафа по вышеуказанному решению налогового органа, долговой центр обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

В случаях, предусмотренных НК РФ, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом, который возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи (пункты 1, 2 статьи 73 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 73 НК РФ установлено, что предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не установлено статьей 73 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права залог представляет собой акцессорное обязательство обеспечительного характера, позволяющее кредитору при неисполнении должником основного обязательства удовлетворить свои требования за счет стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.

Исходя из статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, не соглашаясь с заявленными требованиями, указывает, что транспортное средство КАМАЗ 44108, VIN 

<

***> проходит в рамках уголовного дела на основании постановления о производстве выемки от 29.04.2022, транспортное средство КАМАЗ 65225, VIN 

<

***> было использовано как донор на запчасти, в связи с чем не могут быть предметом взыскания и продажи.

Между тем, если принадлежащий налогоплательщику на праве собственности автомобиль был признан вещественным доказательством по уголовному делу и фактически не мог быть использован, объект налогообложения не может быть признан отсутствующим (п. 3 Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2020 года по вопросам налогообложения, Приложение к Письму ФНС России от 01.02.2021 N БВ-4-7/1078@).

Следовательно, основания для отмены Инспекцией обеспечительных мер и прекращения взыскания задолженности за счет указанного транспортного средства, находящегося в залоге, отсутствуют.

Довод ответчика об использовании транспортного средства КАМАЗ 65225, VIN 

<

***> в качестве донора на запчасти документально не подтвержден, в связи с чем отклоняется судом.

Более того, в ответе на запрос Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 27.05.2022 № 15-23/12086 ответчиком представлены сведения об имуществе, относящемся к IV группе. Относительно транспортных средств информация не представлена.

На запрос Инспекции от 26.08.2022 Обществом направлен ответ от 05.09.2022 № 354/22 с приложением сведений об имуществе, относящемся к IV группе. Относительно транспортных средств информация не представлена.

Кроме того, Обществом после получения решения о принятии обеспечительных мер, решения о внесении изменений в решение о принятии обеспечительных мер, не предпринимались попытки уведомления Инспекции о прохождении транспортного средства КАМАЗ 44108, VIN 

<

***> по уголовному делу, использовании транспортного средства КАМАЗ 65225, VIN 

<

***> на запчасти.

Как следует из ответа ГИБДД от 19.06.2023 № 1/9720 на спорные транспортные средства наложен запрет на проведение регистрационных действий (уведомление от 08.06.2023 № 124/1), при этом сведений о наличии каких-либо ограничений, ГИБДД не представлены.

Согласно ответу ГИБДД от 17.06.2024 спорные транспортные средства принадлежат ООО «Интеко».

Как следует из отзыва ответчика, описанная группа (готовая продукция, сырье и материалы), по мнению ответчика также не может быть реализована с публичных торгов, поскольку по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2022 № 15-15/35, которое неоднократно обжаловалось Обществом.

Между тем, как установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Интеко» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 30.06.2022 № 15-15/35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.05.2023 по делу № А75-20063/2022.в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.05.2023 по делу № А75-20063/2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2024 решение от 15.05.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 01.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-20063/2022 оставлены без изменения.

Таким образом, судами трех инстанций не установлено оснований для отмены оспариваемого решения налогового органа о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2022 № 15-15/35.

В силу пункта 10 статьи НК РФ налоговый орган принимает обеспечительные меры на имущество, исходя из фактического наличия имущества, принадлежащего налогоплательщику (факт собственности которого подтвержден регистрирующими органами, в части регистрируемых активов) известного налоговому органу на дату принятия обеспечительных мер.

На момент принятия Инспекцией обеспечительных мер ГИБДД представлены сведения о факте владения на транспортные средства в количестве 10 единиц, из которых 8 транспортных средств находились в лизинге, что подтверждается ответами ГИБДД. На текущую дату установлен факт прекращения владения на 5 транспортных средств (ранее находящихся в лизинге), без погашения задолженности по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2022 № 15-15/35.

В целях контроля соблюдения порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, Обществу направлен запрос от 19.06.2024 № 06-18/09141@, в Межрайонную ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре направлено письмо об оказании содействия в проведении осмотра от 19.06.2024 № 06-20/09151@.

Согласно протоколу от 02.07.2024 допроса свидетеля ФИО1, являющегося директором общества с ограниченной ответственностью «Интеко»,  последний указал, что транспортное средство КАМАЗ 65225, VIN 

<

***> и полуприцеп бортовой ОДАЗ, 9385 в момент допроса находятся в работе на отдаленном месторождении нефти. Имущество по группе IV. Готовая продукция, сырье и материалы поименованные в решении от 08.06.2023 № 84/2 о внесении изменений в решение о принятии обеспечительных мер от 29.08.2022 № 84, использовано ООО «Интеко» в осуществлении хозяйственной деятельности и производстве.

Согласно протоколу осмотра территории, помещений, документов, предметов от 02.07.2024, подписанному директором общества с ограниченной ответственностью «Интеко» ФИО1, установлено что по адресу осмотра расположена производственная база, территория базы ограждена забором, на въезде на территории расположено КПП, въезд ограничен шлагбаумом. Также на территории базы находятся производственные здания (сооружения), грузовые автотранспортные средства. Транспортное средство 3-осный седельный тягач повышенной проходимости КАМАЗ 44108 гос. номер 

<

***> находится на территории базы. При визуальном осмотре установлено: транспортное средство имеет кабину оранжевого цвета. С правой стороны, за дверью расположена информационная табличка с указанием изготовителя ТС и VIN кодом 

<

***>. Шасси (рама) 44108КЕ2441389. Карданный вал не соединен с задним и ведущим мостом. На ТС имеется 6 колес, спущенных с правой стороны. При визуальном осмотре ТС не исправно (не на ходу). Аккумулятор отсутствует.

Учитывая изложенные обстоятельства, в отсутствие сведений об уплате ответчиком начисленных сумм налога и штрафа по вышеуказанному решению налогового органа, долговой центр правомерно обратился  с исковым заявлением в арбитражный суд об обращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение из стоимости заложенного имущества кредитор имеет право получить по конкретному обязательству, в данном случае по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 30.06.2022 № 15-15/35, задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), пени, штрафам с учетом решения УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 30.06.2022 № 15-15/35 об отмене решения от 30.06.2022 № 15-15/35 в части суммы штрафных санкций, превышающей 1 611 560,50 руб.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации  установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.35. Налогового кодекса Российской Федерации  истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, суд усматривает основания для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Интеко» следующее имущество:

1) II группы (транспортные средства): 

- КАМАЗ 44108, VIN 

<

***>; 

- КАМАЗ 65225, VIN 

<

***>; 

- полуприцеп бортовой ОДАЗ, 9385.

2) IV группы (готовая продукция, сырье и материалы), перечисленное в пунктах 1-595 резолютивной части Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 08.06.2023 № 84/2 о внесении изменений в Решение о принятии обеспечительных мер от 29.08.2022 № 84.

Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования о погашении задолженности общества с ограниченной ответственностью «Интеко» по налогам (сборам, страховым взносам), пени, штрафам в пределах суммы, предусмотренной решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 30.06.2022 № 15-15/35.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеко» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                              С.А. Гавриш