3607/2018-395366(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111521/2017

13 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кожемякина Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Торговый дом  «Электротехмонтаж» (местонахождение: 195220, 

<

...>, лит. А, пом. 2Н, ОГРН1147847063638, ИНН 

<

***>)  

к ООО «Устьялес» (местонахождение: 165234, Архангельская обл., ул. Коммунальная,  д.8, оф.7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 26 486,52 руб. 

при участии - от истца: представитель не явился (извещен); - от ответчика: представитель не явился (извещен); 

установил:

ООО "Торговый дом "Электроматериалы" обратилось в суд с исковым заявлением  к ООО "Устьялес" с требованием о взыскании 26 486,52 руб. долга и 2 000 руб. расходов  по оплате госпошлины.  

Определением суда от 21.12.2017 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам  искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами:  ненадлежащим уведомлением ответчика.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5  статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

 В судебном заседании от 04.04.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против  рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал  возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

 В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления  сторон, судебное заседание было отложено.  

 В судебном заседании 16.05.2018 от истца поступило ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствии представителя.  

 В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, судебное  заседание подлежит отложению по ходатайству ответчика в связи с невозможностью  явки представителя.  

Истец и ответчик в судебное заседание от 11.07.2018 не явились, считаются  надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих  представителей не направили.  

Спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.  

От истца в суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве, а именно,  на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  просит заменить истца – ООО «Торговый дом «Элетоматериалы» (ИНН 

<

***>) на  ООО «Торговый дом «Электротехмонтаж» (ИНН 

<

***>), в связи с  реорганизацией в форме присоединения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном  судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического  лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены  лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на  любой стадии арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, в том числе выписку из ЕГРЮЛ, суд считает  подлежащим удовлетворению заявление истца о правопреемстве.  

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд  отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают  возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают  направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам,  участвующим в деле.  

 Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным  письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность  ознакомления с ним до начала судебного заседания.  

 Ответчик данным правом не воспользовался, иск ни по праву, ни по размеру не  оспорил.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

 В соответствии с договором поставки № 230/СВОЛ1/3408-2016 от 21.12.16,  заключенном между ООО «ТД «Электроматериалы» (поставщик, правопредшественник  истца) и ООО «Устьялес» (ответчик, покупатель), поставщик отгрузил, а покупатель  принял электротехническую продукцию в количестве и ассортименте, согласно  товарным накладным, что подтверждается подписанными сторонами товарными  накладными (УПД) от 21.03.2017, от 27.03.2017, от 30.03.2017 и доверенностями  ответчика на получение товара.  

 В соответствии с п. 3.8.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по  факту поставки в течение 15 календарных дней с даты оформления передаточных  документов на товар.  

 По состоянию на 11.12.2017 задолженность ответчика составила 26 486,52 руб.,  которая в нарушение условий договора до настоящего времени не оплачена.  

Ответчику истцом была направлена досудебная претензия от 03.11.2017 с  требованием оплатить долг в сумме 26 486,52 руб.  

 Поскольку в добровольном порядке ответчик долг не погасил, истец обратился в  суд с настоящим иском в суд.  

 Ответчиком иск не оспорен. 

 Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к  следующим выводам.  

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

 В силу ч.1, 2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил  товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК  РФ).  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

 В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств  по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.  

 Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не  имеется и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств  погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не  представлено.  

 При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга  правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и  обосновываются статьями 307, 309, 310, 506 ГК РФ, в связи с чем, подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Произвести замену истца – ООО «Торговый дом «Элетоматериалы» (ИНН  

<

***>) на правопреемника – ООО «Торговый дом «Электротехмонтаж» (ИНН  

<

***>).  

 Взыскать с ООО «Устьялес» (местонахождение: 165234, Архангельская обл., ул.  Коммунальная, д.8, оф.7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО  «Торговый дом «Электротехмонтаж» (местонахождение: 195220, 

<

...>, лит. А, пом. 2Н, ОГРН1147847063638, ИНН  

<

***>) 26 486,52 руб. задолженности, а также 2 000,00 руб. расходов по оплате  госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Кожемякина Е.В.