АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5735/2025

город Вологда

13 октября 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуниной Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рацио» к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Лес 35» о взыскании 52 275 руб. 61 коп. и процентов по день фактического погашения долга,

при участии от истца - ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рацио» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>; далее – ООО «Рацио») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Лес 35» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>; далее – ООО «Русский Лес 35») о взыскании 52 275 руб. 61 коп., в том числе 40 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 12.07.2023 № 1658-ОТ-23 и 12 275 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2023 по 29.05.2025, а также процентов по день фактического погашения долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и статьи 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

При оценке информации, поступившей телефонограммой, о необходимости отложения судебного разбирательства в связи с временной нетрудоспособностью директора и его заместителя, оснований для отложения рассмотрения дела судом не установлено, поскольку доказательств невозможности явки в судебное заседание представителя ответчика не представлено, интересы организаций в суде могут представлять как их органы, так и представители, действующие по доверенности.

Дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Русский Лес 35» (заказчик) и ООО «Рацио» (исполнитель) заключен возмездного оказания услуг от 12.07.2023 № 1658-ОТ-23 (далее – договор), согласно которому  исполнитель обязуется по заданию заказчика в установленные договором сроки оказать заказчику услуги по проведению аудита и разработке и изготовлению недостающего пакета документов по охране труда и техники безопасности в объеме, установленном требованиями действующего законодательства, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги на условиях, установленных настоящим договором.

Общая стоимость услуг согласована сторонами в размере 40 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течение трех банковских дней с момента подписания акта об оказанных услугах (пункт 4.2.2 договора).

Договор действует с момента его подписания до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 7.2 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом в сумме 40 000 руб. Претензией от 03.03.2025 истец потребовал от ответчика погашения задолженности в заявленной сумме. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела договором, актом от 29.08.2023 № 2424, подписанным ответчиком без каких-либо возражений по объемам, качеству и срокам оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Обязанность доказывания возлагается на каждую из сторон (статья 65 АПК РФ); лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ); обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

За просрочку оплаты истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2023 по 29.05.2025 в сумме 12 275 руб. 61 коп. Кроме того, истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга.

Как следует из пункта 1 статьи 395 ГК РФ, пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку нарушение сроков оплаты задолженности подтверждено материалами дела, требование о взыскании процентов предъявлено истцом обоснованно. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом, принимается судом. Требование истца о начислении процентов по день фактического погашения долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ.

В пункте 48 постановления № 7 разъяснено, что суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов полежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. в связи с удовлетворением исковых требований по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия (статьи 15, 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский Лес 35» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рацио» 52 275 руб.        61 коп., в том числе 40 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 12.07.2023 № 1658-ОТ-23 и 12 275 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2023 по 29.05.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за каждый день просрочки за период с 30.05.2025 по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в  течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                          И.А. Чапаев