204/2019-10634(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А79-5391/2018  27 мая 2019 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2019. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Трубниковой Е.Ю., судей Прытковой В.П., Чиха А.Н., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ‒  общества с ограниченной ответственностью «Байконур-Сервис»  

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики ‒ Чувашии от 12.12.2018, принятое судьей Кузьминой О.С., по делу № А79-5391/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары»  

(ИНН: 2126003807, ОГРН: 1022100971210)  к обществу с ограниченной ответственностью «Байконур-Сервис»  

(ИНН: 2130005740, ОГРН: 1062130008643)  

о взыскании задолженности 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары»  

(далее ‒ Газпром) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики ‒ Чувашии с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Байконур-Сервис»  (далее ‒ Общество) о взыскании 244 208 рублей 24 копеек задолженности по оплате  природного газа, поставленного в марте 2018 года по договору от 10.02.2017  

 № р59-5-4456/33, 21 696 рублей 96 копеек неустойки, начисленной с 26.04.2018 по  

26.09.2018 и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате  задолженности.  

 Исковые требования основаны на статьях 11, 12, 309, 314, 330, 539 и 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 25 Федерального закона от  31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о  газоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по  оплате природного газа, поставленного на объекты, принадлежащие Обществу  (теплогенераторные).  

 Суд первой инстанции решением от 12.12.2018 удовлетворил иск. При принятии  судебного акта суд руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 и 548  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Закона о газоснабжении,  установил факт отбора газа и отсутствие доказательств оплаты поставленного ресурса.  

 В апелляционном порядке дело не рассматривалось в связи с пропуском срока на  обжалование решения и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.  

 Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить решение от 12.12.2018 и принять новый судебный акт об отказе от  удовлетворения иска.  

 Заявитель жалобы полагает, что истец должен был сделать перерасчет платы за  поставленный ресурс, поскольку допустил неоднократное прекращение поставки  природного газа; оспаривает порядок зачисления истцом платежей в счет погашения  задолженности, полагая, что сумма долга на момент принятия судом решения по делу  была полностью погашена в связи с чем стороны подписали акт взаимных расчетов, где  сальдо конечное по состоянию на 30.09.2017 положительное в пользу ответчика с учетом  суммы переплаты.  

 Подробно доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе. 

 Газпром в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно заявленных  доводов и просило оставить обжалованный судебный акт без изменения.  

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу  части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

 Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики ‒ Чувашии от  12.12.2018 по делу № А79-5391/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского  округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Как следует из материалов дела, Газпром (поставщик) и Общество (покупатель)  заключили договор поставки газа от 10.02.2017 № р59-5-4456/33, по условиям которого  поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный  сухой отбензиненный, нефтяной попутный, до сетей газораспределительной организации –  ОАО «Газпром газораспределение Чебоксары» (далее – ГРО) и обеспечивать его  транспортировку силами ГРО до границ(ы) трубопроводов(а) ГРО, технологически  связанных(ого) с точками подключения, принадлежащими покупателю, к  газораспределительным сетям, а покупатель – принимать (отбирать) газ с соблюдением  режима газопотребления для использования на газопотребляющем оборудовании его точек  подключения в соответствии с приложением 1 к договору и производить расчеты за него в  соответствии с разделом 5 договора.  

 В приложении 1 к договору стороны согласовали точки подключения  газопотребляющего оборудования.  

 В пункте 5.5 договора определен порядок расчетов за поставленный газ.  

 Из пункта 9.1 договора следует, что действие договора распространяется на  правоотношения сторон, возникшие с момента возникновения у покупателя законного  права владения и пользования газопотребляющим оборудованием, указанным в  приложении 1 к договору.  

 Газпром в марте 2018 года поставил природный газ в теплогенераторные,  принадлежащие Обществу, на сумму 244 208 рублей 24 копейки.  

 Ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по оплате поставленного  ресурса послужило основанием для обращения Газпрома в арбитражный суд с настоящим  иском.  

 Исследовав материалы дела, обоснованность кассационной жалобы, суд округа  принял постановление исходя из следующего  

 Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539 ‒ 547 Гражданского кодекса Российской  Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не вытекает из существа обязательства.  

 В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

 Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Оценив с учетом упомянутых норм процессуального права представленные в дело  доказательства, суд первой инстанции установил, что факт и объем поставки истцом  природного газа, стоимость энергоресурса подтверждаются представленным в материалы  дела актом поданного-принятого газа, подписанным ответчиком без возражений.  

 В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Общество не представило доказательств, подтверждающих иной объем  поставленного природного газа, а также погашения задолженности.  

 С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о  наличии оснований для удовлетворения иска.  

 Аргумент заявителя о необходимости перерасчета платы за поставленный газ в  связи с прекращением (ограничением) подачи газа, не принят судом округа как не  имеющий правового значения, поскольку размер платы за поставленный природный газ  определен истцом исходя из его фактически потребленного объема, определенного по  показаниям прибора учета.  

 Иные доводы заявителя жалобы, сводятся к несогласию ответчика с порядком  зачисления истцом платежей в счет погашения задолженности, что свидетельствует не о  нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о  несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и  оценкой судом доказательств. Вместе с тем, переоценка доказательств и фактических  обстоятельств спора, установленных судом в силу главы 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, суд округа не установил.  

 Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

 Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по  кассационной жалобе составляет 3000 рублей и подлежит взысканию с заявителя жалобы в  связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины.  

 Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики ‒ Чувашии от 12.12.2018 по делу  

 № А79-5391/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Байконур-Сервис» – без удовлетворения.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байконур-Сервис» в доход  федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.  

 Арбитражному суду Чувашской Республики ‒ Чувашии выдать исполнительный  лист.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Е.Ю. Трубникова 

 Судьи  В.П. Прыткова 

А.Н. Чих