ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-15925/16

30 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.,

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Технохолдинг Большегруз» ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2018 года  по делу № А41-15925/16, принятое судьей Пономаревым Д.А.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело о признании ООО «Технохолдинг БОЛЬШЕГРУЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 140054, 

<

...>)  несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2016 ООО «Технохолдинг БОЛЬШЕГРУЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 140054, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура банкротства – конкурсное производство.  

Конкурсным управляющим должника судом утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 6340, адрес для направления корреспонденции: 141075, Московская область, ул. Исаева, 9-58) член Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих». 

В газете «Коммерсантъ»  опубликовано соответствующее сообщение. 

Конкурсным управляющим подано заявление о признании недействительной сделкой – банковские операции по перечислению денежных средств в размере 2 450 000 руб. в адрес ООО "ФАВ-Восточная Европа" и применении последствий недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2018 года в удовлетворении заявления отказано.

   Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ООО «Технохолдинг Большегруз»   обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,   полагая, что  судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ООО  «ФАВ-Восточная Европа» представило отзыв, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником. 

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. 

Согласно материалам дела, в ходе конкурсного производства, конкурсному управляющему стало известно, что с р/с № 

<

***>, принадлежащего ООО «Технохолдинг Большегруз» (далее -«Должник») 03.04.2015г., 15.04.2015г. были перечислены денежные средства в размере 2 450 000 (двух миллионов четырёхсот пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается банковской выпиской по р/с № 

<

***> (ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Москве). 

Денежные средства были перечислены на основании следующих платежных поручений: № 19 от 03.04.2015г. на сумму 100 000,00 р. (назначение платежа - «частичная оплата по договору    №    FAW/15/1393     за    самосвал    FAW    СА    3252P2K2T1AR    VIN: 

<

***>); № 20 от 15.04.2015 на сумму 2 350 000 р. (назначение платежа - «окончательная оплата по   договору   №   FAW/15/1393    за   самосвал   FAW   СА   3252P2K2T1AR   VIN: 

<

***>). 

Заявитель считает, что ввиду отсутствия доказательств представления ответчиком встречного исполнения ,указанные платежи являются недействительными сделками. 

Полагая заявление не подлежащим удовлетворению, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств недействительности сделки по заявленному основанию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом и не усматривает оснований для иного в виду следующего:

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ФАВ - Восточная Европа" и ООО "Технохолдинг Большегруз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) действительно отсутствуют и в течение апреля 2015 года отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, договор купли-продажи № FAW/15/1393 от 03.04.2015 г. с указанным предприятием на заключался. 

Договор купли-продажи № FAW/15/1393 от 03.04.2015 г. заключен между ООО "ФАВ - Восточная Европа" и ООО "Большегруз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенным по адресу: 142400, 

<

...> км автомобильной дороги М-7 "Волга", д. 1. 

Указанный договор купли-продажи полностью исполнен сторонами надлежащим образом; оформлен акт приема-передачи транспортного средства от 16.04.2015 г. к договору купли-продажи № FAW/15/1393 от 03.04.2015 г., автомобиль VIN 

<

***> передан покупателю ООО "Большегруз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Письмами № 010-исх от 03.04.2015 г., № 011-исх от 16.04.2015 г. ООО "Технохолдинг Большегруз" просило ООО "ФАВ - Восточная Европа" считать оплату по платежным поручениям № 19 от 03.04.2015 г., № 20 от 15.04.2015 г. оплатой за компанию ООО "Большегруз" по договору купли-продажи № FAW/15/1393 от 03.04.2015 г. и зачесть произведенную оплату за автомобиль VIN 

<

***>. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В рассматриваемой ситуации возложение подобной обязанности вытекает из факта аффилированности обществ «Технохолдинг Большегруз» и «Большегруз», имеющими в своем составе мажоритарного участника  ФИО3 

Данное обстоятельство следует из открытых источников (ЕГРЮЛ).

Напротив, аффилированность между ООО "ФАВ - Восточная Европа" и обществами «Технохолдинг Большегруз» и «Большегруз», из материалов дела не следует, и суду не доказана.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

С учетом изложенного, в виду, кроме того,  отсутствия доказательств того, что стоимость оплаченного и переданного автотранспортного средства не соответствует фактической (рыночной) стоимости, а также того, что действия сторон по сделке выходят за рамки обычного поведения хозяйствующих субъектов, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2018 года  по делу № А41-15925/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий 

 

Н.Я. Гараева

Судьи

 

Н.Н. Катькина

А.В. Терешин