ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48353/2024

Дело № А40-55261/24

г. Москва

14 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2024 по делу №А40-55261/24

по заявлению ООО "Павловский автобусный завод" (ОГРН: 

<

***>)

к Федеральной таможенной службе (ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным решения в части определения срока защиты, о возложении

обязанности устранить допущенные нарушения заинтересованного лица

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 25.12.2023, ФИО2 по доверенности от 05.12.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Павловский автобусный завод» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФТС России о признании незаконным решения от 19.01.2024 №14-38/11914 в части определения срока защиты в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности (далее – ТРОИС) до 31.10.2024.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2024 заявление общества удовлетворено; на ФТС России возложена обязанность в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Не согласившись с указанным решением, ФТС России обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

В судебном заседании представители ФТС России поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От общества до начала судебного заседания поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просило оставить решение суда без изменения, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей таможенного органа, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, общество является правообладателем изобразительного товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 29509 (срок действия исключительного права до 14.12.2029).

30.11.2023 общество обратилось в ФТС России с заявлением о продлении до 31.01.2027 срока включения вышеуказанного товарного знака в ТРОИС. К заявлению был приложен комплект документов, в том числе доверенность на представителя заявителя ФИО3 со сроком действия до 31.10.2024.

По результатам рассмотрения заявления таможенным органом было принято предварительное решение от 19.01.2024 №14-38/11914 о продлении срока включения товарного знака общества в ТРОИС до 31.10.2024.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствовался статьями 198, 201 АПК РФ, статьями 328, 329 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ), Административным регламентом Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности (утвержден Приказом ФТС России от 28.01.2019 № 131, далее – Административный регламент), а также правовой позицией, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2023 № 305-ЭС22-20114 и исходил из того, что решение таможенного органа в части определения срока защиты в ТРОИС до 31.10.2024 не соответствует действующему законодательству.

Апелляционный суд находит соответствующий вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, отмечая следующее.

Как установлено при рассмотрении дела, установленный таможенным органом срок включения товарного знака в таможенный реестр был обусловлен сроком действия доверенности на представителя ФИО3, обратившегося в интересах общества с заявлением о продлении срока защиты прав общества на товарный знак.

Вместе с тем государственная услуга (в данном случае продление срока защиты прав общества на товарный знак) оказывается не представителю заявителя, а самому заявителю, следовательно, срок на который выдана доверенность представителю, обратившемуся с соответствующим заявлением, не может влиять на срок, на который предоставляется государственная услуга. 

Данная позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2023 № 305-ЭС22-20114.

В заявлении общество просило продлить срок защиты прав на вышеуказанный товарный знак до 31.01.2027.

С учетом этого суд первой инстанции верно признал, что принятое таможенным органом предварительное решение в части продления срока включения товарного знака в реестр до 31.10.2024, т.е. до окончания срока действия выданной представителю доверенности принято с нарушением норм действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества.

Приведенные таможенным органом доводы о правомерности принятого им решения в соответствующей части основываются на неверном толковании положений Федерального закона № 289-ФЗ и Административного регламента, которое противоречит позиции высшей судебной инстанции. 

Таможенный орган также полагает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не учтено, что представленный обществом при включении товарного знака в ТРОИС договор страхования действует до 31.10.2026, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявления общества о продлении срока защиты прав правообладателя до 31.01.2027 у ФТС России не имелось.

Вместе с тем судом осуществлена проверка законности решения таможенного органа в оспариваемой обществом части, а именно в части определения срока защиты прав общества на товарный знак в ТРОИС до 31.10.2024.  

Удовлетворяя требование заявителя, суд обязал таможенную службу устранить нарушение прав общества, которое как было указано выше, заключалось в определении периода, на который подлежит продлению срок защиты прав общества на товарный знак исходя из срока действия выданной представителю доверенности, а не договора страхования, представленного при первоначальном включении товарного знака в таможенный реестр.

При этом судом не давалась оценка правомерности требований общества, изложенных в заявлении, представленном в таможенный орган, о продлении срока включения товарного знака в ТРОИС до 31.01.2027, следовательно, таможенный орган при повторном рассмотрении заявления общества не лишен возможности учесть соответствующие обстоятельства, связанные с периодом действия договора страхования.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения по безусловным основаниям, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2024 по делу №А40-55261/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      С.Л. Захаров 

Судьи:                                                                                               Т.Б. Краснова 

                                                                                                           И.А. Чеботарева