ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-4536/2018

24 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12232/2019) конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 августа 2019 года по делу № А70-4536/2018 (судья Опольская И.А.), вынесенное по заявлению ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) - кредитного потребительского кооператива «Тюменский фонд сбережений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2018 в отношении кредитного потребительского кооператива «Тюменский фонд сбережений» (далее – КПК «Тюменский фонд сбережений», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2018 (резолютивная часть от 10.12.2018) КПК «Тюменский фонд сбережений» признан несостоятельным (банкротом), исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2019 конкурсным управляющим КПК «Тюменский фонд сбережений» утвержден ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2019 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Тюменский фонд сбережений», новым конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Тюменской области обратился ФИО3 (далее – ФИО3) с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Впоследствии ФИО3 уточнил требования, просил включить его требования в размере 300 000 руб., компенсацию в сумме 24 902 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2017 по 13.10.2017 в размере 1 536 руб. 99 коп., проценты на сумму задолженности (300 000 руб.) с 14.10.2017 по день фактического исполнения обязательства с применением действующей учетной ставки ЦБ РФ за соответствие периоды, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате почтовой связи в размере 166 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 836 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2019 в первую очередь реестра требований кредиторов КПК «Тюменский фонд сбережений» включено требование ФИО3 в размере 300 000 руб. (основной долг), в третью очередь реестра требований кредиторов КПК «Тюменский фонд сбережений» включено требование ФИО3 в размере 42 646 руб. 57 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить в части, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что в резолютивной части обжалуемого определения указано на включение в реестр требований кредиторов должника требования ФИО3 в размере 42 646 руб. 57 коп. в составе третьей очереди, что на 1 205 руб. больше указанной в заявлении ФИО3 суммы, при этом обоснование возникновения соответствующей разницы в обжалуемом определении не содержится, в связи с чем не представляется возможным правильно учесть требования ФИО3 в реестре требований кредиторов КПК «Тюменский фонд сбережений».

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ФИО3 представил отзыв, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от представителя собрания кредиторов КПК «Тюменский фонд сбережений» ФИО5 (далее – ФИО5) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии определения Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2019 по делу № А70-4536/2018.

ФИО3, ФИО5, конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ФИО3 о приобщении к материалам дела копии определения Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2019 по делу № А70-4536/2018, поскольку указанный судебный акт был принят арбитражным судом после принятия обжалуемого судебного акта, данным судебным актом исправлена арифметическая ошибка в обжалуемом определении суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2019 по делу № А70-4536/2018 подлежащим отмене или изменению.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из пункта 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве следует, что возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

На основании пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленных требований на сумму 341 441 руб. 57 коп. ФИО3 представил в материалы дела заочное решение Ленинского районного суда города Тюмени от 13.12.2017 по делу № 2-9645/2017 (том 727, листы дела 13-14), которым с КПК «Тюменский фонд сбережений» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 300 000 руб., компенсация в сумме 24 902 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2017 по 13.10.2017 в размере 1 536 руб. 99 коп., проценты от суммы задолженности (300 000 руб.) с 14.10.2017 по день фактического исполнения обязательства с применением действующей учетной ставки ЦБ РФ за соответствие периоды, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате почтовой связи в размере 166 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 836 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ФИО3, исходил из того, что требование кредитора подтверждено судебным актом, доказательств оплаты долга не имеется, документов, опровергающих доводы заявителя, не поступило, а потому требование кредитора в размере 300 000 руб. основного долга подлежит включению в первую очередь реестра требований кредиторов, требования в остальной части подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов КПК «Тюменский фонд сбережений».

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов относительно незаконности или необоснованности содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов по существу настоящего обособленного спора.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе указал, что в резолютивной части обжалуемого определения указано на включение в реестр требований кредиторов должника требования ФИО3 в размере 42 646 руб. 57 коп. в составе третьей очереди, что на 1 205 руб. больше указанной в заявлении ФИО3 суммы, при этом обоснование возникновения соответствующей разницы в обжалуемом определении не содержится, в связи с чем не представляется возможным правильно учесть требования ФИО3 в реестре требований кредиторов КПК «Тюменский фонд сбережений».

Между тем, как усматривается из материалов дела, 29.11.2019 от ФИО3 в суд первой инстанции поступило заявление об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок, в котором он просил устранить арифметическую ошибку, допущенную в тексте определения Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2019 по настоящему делу, а именно: вместо суммы 42 646 руб. 57 коп. должна быть указана сумма 41 441 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2019 установлено, что согласно содержанию определения Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2019 признаны обоснованными требования ФИО3 в размере 24 902 руб. 44 коп. - компенсация, 1 536 руб. 99 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2017 по 13.10.2017, 7 000 руб. - расходы по оплате юридических услуг, 166 руб. 14 коп. - расходы по оплате почтовой связи, 7 836 руб. - расходы по уплате государственной пошлины; при сложении данных сумм общий размер требований ФИО3, подлежащих включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, составляет 41 441 руб. 57 коп.

В этой связи Арбитражный суд Тюменской области определением от 02.12.2019 исправил арифметическую ошибку, допущенную в последнем абзаце страницы 4 и во втором абзаце резолютивной части определения Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2019 по настоящему делу, определил вместо суммы 42 646 руб. 57 коп. читать сумму 41 441 руб. 57 коп.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что такой недостаток судебного акта, как арифметическая ошибка, подлежит преодолению не посредством обжалования соответствующего судебного акта в суд апелляционной инстанции, а в порядке, установленном статьей 179  АПК РФ.

Кроме того, пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме апелляционной жалобы при обращении в арбитражный апелляционный суд.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для ее подателя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

В настоящем деле допущенная судом первой инстанции в обжалуемом определении арифметическая ошибка исправлена арбитражным судом, а потому удовлетворение апелляционной жалобы ФИО4 (в настоящее время его правопреемника ФИО2)  в любом случае не повлечет восстановление или защиту прав и законных интересов конкурсного управляющего и лиц, участвующих в деле.

Напротив, удовлетворение апелляционной жалобы конкурсного управляющего породит правовую неопределенность в вопросе о размере требований ФИО3, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 августа 2019 года по делу № А70-4536/2018 (судья Опольская И.А.), вынесенное по заявлению ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) - кредитного потребительского кооператива «Тюменский фонд сбережений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12232/2019) конкурсного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

С.А. Бодункова

 М.В. Смольникова