ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-10154/2022

06 октября     2022 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября    2022 года 

Полный текст постановления изготовлен 06 октября     2022 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Каденковой Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. №47 от 17.01.2022г.;

от ответчика: никто не явился, извещен,

ООО «Группа компаний «Забава» 

на решение от 12 апреля 2022 года 

Арбитражного суда Московской области

 и  на постановление от 07.06.2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда, 

по иску ООО «Группа компаний «Забава» 

к Администрации городского округа Истра Московской области

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Забава» обратилось с исковым заявлением к Администрации городского округа Истра Московской области о взыскании 36.375 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2022 года в удовлетворении иска  было отказано (т. 1, л.д. 150).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2022 года указанное решение было оставлено без изменения (т.2, л.д. 31-33).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО «Группа компаний «Забава» обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

            Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт от 17.05.2021 № 0148200005421000233 на выполнение работ по обустройству детских площадок. В обоснование требований истцом указано на наличие задолженности по контракту на сумму 36.375, 36 руб., в подтверждение которой были представлены акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ на сумму 20.751.953 руб. Ответчиком работы оплачены за вычетом 36.375 руб. неустойки по контракту с проведением зачета. В связи с необоснованным начислением неустойки и встречной просрочкой истец полагает, что за ответчиком числится задолженность в размере 36.375 руб.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, в удовлетворении которого было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, оставляя исковые требования без удовлетворения, руководствуясь ст.ст.  309, 310, 328, 410, 702, 711, 716, 719, 753 ГК РФ, Федеральным законом № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», правомерно  исходил из нижеследующего.

Так, в подтверждение факта выполнения работ на спорную сумму истцом были представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ. Указанные акты и справки были  подписаны в двустороннем порядке без каких-либо замечаний. При этом ответчиком работы были  оплачены за вычетом 36.375 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту в связи с  проведением зачета.

При этом суд в обжалуемых актах, исследовав представленные в материалы дела  доказательства,  верно установил, что в данном случае зачет был произведен  в рамках действующего законодательства, в связи  с чем  оснований для удовлетворения иска  не имеется ввиду отсутствия задолженности. Кроме того, суд апелляционной инстанции  верно установил, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих вину заказчика, находящуюся в причинно-следственной связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

Таким образом, суд обеих инстанций  обоснованно указал на правомерность произведенного ответчиком зачета, и как следствие, отсутствие долга на стороне ответчика.

С учетом изложенного, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов. 

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня  2022 года по делу № А41-10154/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                    А.И. Стрельников

 

         Судьи:                                                                               Н.Н. Бочарова

 

         Е.Г. Каденкова