Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-284689/24-61-1981

город Москва

27 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" (123182, Г.МОСКВА, ПЛ. АКАДЕМИКА КУРЧАТОВА, Д.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 31.10.2001 № М-10- 019781 за период с 06.10.2018 по 14.07.2023 в сумме 73 123 руб. 45 коп.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 31.10.2001 № М-10- 019781 за период с 06.10.2018 по 14.07.2023 в сумме 73 123 руб. 45 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком в суд представлен отзыв на иск, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражает. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части требования.

20.02.2025 Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Московским земельным комитетом (правопредшественник истца, арендодатель) и Государственным научно-исследовательским институтом физических проблем им. Ф.В. Лукина (правопредшественник ответчика, арендатор) в редакции дополнительных соглашений заключен договор аренды от 31.10.2001 № М-10-019781 земельного участка площадью 10 494 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, 

<

...> корп. 100, предоставляемого в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации части зданий административно-производственного комплекса.

Постановлением Правительства Москвы от 3 февраля 2004г. № 51-ПП Московский земельный комитет был переименован в Департамент земельных ресурсов города Москвы. Постановлением Правительства Москвы от 8 февраля 2013 г. № 49-ПП Департамент земельных ресурсов города Москвы реорганизован путем присоединения к нему Департамента имущества города Москвы с изменением названия на Департамент городского имущества города Москвы.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 2.1, договор заключен сроком до 11.04.2042.

В соответствии с п. 3.1 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца отчетного квартала.

Как указывает истец, обязанность по оплате арендной платы осуществлялась арендатором с нарушением установленного договором срока.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец заявил о взыскании с ответчика пени за период с 06.10.2018 по 14.07.2023 в размере 73 123 руб. 45 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик заявил о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст. 199 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В качестве периода для взыскания пени истец указывает период с 06.10.2018 по 14.07.2023, при этом, пени в размере 72 884 руб. 25 коп. начислены за нарушение срока оплаты арендной платы за период с 4 квартала 2018 по 4 квартал 2021.

Поскольку настоящий иск был подан в арбитражный суд 26.11.2024, с учетом разъяснений п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 о приостановлении течения срока исковой давности на период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка (30 календарных дней), суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании пени за нарушение срока оплаты арендной платы за период с 06.10.2018 по 4 квартал 2021 предъявлены за пределами срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

При этом, применяя срок исковой давности суд исходит из того, что в соответствии с п. 3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца квартала.

Указанный пункт договора установлен сторонами в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ. 

Следовательно, установленный сторонами срок оплаты не позднее 5 числа первого месяца квартала, предполагает оплату за весь отчетный квартал, а не помесячно.

Таким образом, арендная плата по согласованию сторон договора подлежит уплате как регулярный ежеквартальный платеж, который должен быть осуществлен в конкретный срок (в данном случае – не позднее 05.10.2021), то есть в отношении обязательства установлен срок его исполнения по правилам п. 1 ст. 314 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку иск был подан в арбитражный суд 26.11.2024, с учетом приостановления течения срока исковой давности на срок соблюдения истцом обязательного претензионного порядка (30 календарных дней), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании пени, начисленной за нарушение срока оплаты арендной платы за 4 квартал 2021 (26.11.2024 (дата подачи иска) – 26.10.2024 (срок на соблюдение претензионного порядка) – 26.10.2021 (три года исковой давности)).

При этом, суд исходит из того, что поскольку договором аренды предусмотрено условие о поквартальной оплате (п. 3.2), срок внесения арендной платы за 4 квартал 2021 с учетом положений п. 1 ст. 314 ГК РФ истек 05.10.2021, в связи с чем срок исковой давности по требованию о взыскании пени, начисленной за нарушение срока оплаты за 4 квартал 2021 пропущен истцом полностью за весь 4 квартал 2021.

При этом, отклоняется ссылка ответчика о наличии переплаты, поскольку, из представленного в материалы дела расчета усматривается, что у истца имеется переплата по оплате арендной платы, а не пени. 

Таким образом, требование истца о взыскании пени, с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, подлежит удовлетворению частично в размере 239 руб. 20 коп.

В остальной части в удовлетворении требования суд отказывает.

Государственная пошлина по иску в размере 32 руб. 71 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ пени в размере 239 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 32 руб. 71 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                Н.В. Орлова