СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3129/2023-ГК

г. Пермь

10 мая 2023 года

Дело № А60-45760/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «НавиГлобал»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2023 года по делу № А60-45760/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «НавиГлобал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НавиГлобал» (ответчик) о взыскании 500 000 рублей, об обязании общества с ограниченной ответственностью «Навитрейд» прекратить нарушение исключительного права на товарный знак «Навитрейд», путем прекращения использования доменного имени http://navitreid.ru/, удаления рекламы и информации о товаре под наименованием «Навитрейд», устанавливаемом и продаваемом ООО «Навитрейд», из всех источников информации, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе с сайта http://navitreid.ru/, прекращения установки и продажи товаров под наименованием «Навитрейд».

В ходе рассмотрения дела по существу истец заявил об уточнении исковых требований и частичном отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак «Навитрейд» в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2023 производство по делу в части искового требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «Навитрейд» прекратить нарушение исключительного права на товарный знак «Навитрейд» путем прекращения использования доменного имени http://navitreid.ru/, удаления рекламы и информации о товаре под наименованием «Навитрейд», устанавливаемом и продаваемом ООО «Навитрейд», из всех источников информации, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе с сайта http://navitreid.ru/, прекращения установки и продажи товаров под наименованием «Навитрейд», прекращено.

Исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, а также 7800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение изменить, снизить размер компенсации до 10 000 рублей. В обоснование приводит следующие доводы.

Суд первой инстанции не учёл, что ответчик использовал фирменное наименование «Навитрейд», зарегистрированное 17 октября 2014 года, а не товарный знак ответчика № 726485, который был зарегистрирован 06 сентября 2019 года, соответственно, не применив статьи 1225, 1473, 1477 ГК РФ и их судебное толкование (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2016 № С01-720/2016 по делу № А08-7737/2015). По мнению апеллянта, имеется приоритет по более ранней регистрации у фирменного наименования ответчика, а не у товарного знака истца. Вина или умысел ответчика в сложившейся ситуации отсутствуют, регистрируя фирменное наименование своей компании, ответчик не мог полагать, что спустя 5 лет другое юридическое лицо зарегистрирует товарный знак с таким же названием.

В обоснование снижения компенсации ответчик просит суд учесть, что официальную претензию и подтверждающие документы ответчик получил в августе 2022 года, после чего инициировал смену фирменного наименования юридического лица и внесение изменений на сайте, то есть прекратил использование спорного названия до начала рассмотрения дела, изменил фирменное наименование, доменное имя и убрал любые упоминания «Навитрейд» на сайте, устранив вменяемое нарушение исключительного права. Заявленный истцом размер компенсации является несоразмерным последствиям нарушения и необоснованным. Характер допущенного нарушения не является грубым, само оно совершено впервые, что находится в соответствии с позицией Конституционного суда РФ, сформулированной в Постановлении от 13.12.2016г. № 28-П, и разъяснениями, данными Верховным судом РФ в Постановлении Пленума от 23.04.2019г. № 10 (п. 57, 60- 62, 152, 154 и 162). Не доказаны имущественные потери истца, не представлена информация ни по одному случаю смешения фирменного наименования ответчика и товарного знака истца. Взысканная сумма компенсации сильно ухудшает материальное положение ответчика – компании микро бизнеса с относительно небольшими оборотами и количеством клиентов, свидетельствует о злоупотреблении истцом правом (ст. 10 ГК РФ).

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает доводы жалобы не обоснованными, а принятое судом первой инстанции решение от 17 февраля 2023 года не подлежащем отмене или изменению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» является правообладателем товарного знака «Навитрейд». Право на товарный знак зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, номер регистрации товарного знака 726485.

Указанный товарный знак используется ООО «Сибирь» для оказания услуг в части установки оборудования «Глонасс», обозначения товаров – оборудования для системы «Глонасс», при установке и продаже.

Истцу стало известно о том, что ответчик использует товарный знак «Навитрейд» при продаже товаров и оказании услуг, перечень которых определен в Свидетельстве № 726485 товарного знака «Навитрейд», а именно в 9, 35, и 37 классах МКТУ товарного знака «Навитрейд», в которых действует правовая охрана товарного знака. Помимо этого, ответчик использует товарный знак, который принадлежит ООО «Сибирь» в фирменном наименовании, а также при использовании доменного имени: http://navitreid.ru/.

Вышеуказанная информация подтверждается протоколом осмотра доказательств 42 АА 3353316 от 03.06.2022.

Как указывает истец, доменные имена являются способом адресации в сети «Интернет» и влияют на результаты поиска в поисковых системах сети «Интернет» в поиске по ключевым словам, в частности, по поиску ключевой фразы «навитрейд». Пользователь, желающий приобрести соответствующий вид товара, продаваемого ООО «Сибирь», при осуществлении поиска, может зайти на сайт ответчика, в результате чего получит ошибочную информацию в отношении товара, о производителе и продавце. Все указанные выше действия, совершаются ответчиком без получения в установленном законом порядке согласия правообладателя – ООО «Сибирь».

ООО «Сибирь» дважды обращалось к ответчику с претензией, содержащей требования о прекращении использования товарного знака «Навитрейд», принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь»: а) в доменном имени, в URL страниц сайта и в других способах адресации; б) для индивидуализации предлагаемых к продаже товаров и услуг; в) во всех видах рекламы; также о прекращении использования фирменного наименования «Навитрейд» или изменении своего фирменного наименования; о заключении лицензионного договора на использование товарного знака «Навитрейд», принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь». 

Однако, обозначенные в претензии требования не были выполнены.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец является правообладателем спорного товарного знака; факт нарушения ответчиком исключительных прав истца доказан; имеются основания для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав. Определяя размер компенсации (истец просил взыскать 500 000 руб., а ответчик, ссылаясь на чрезмерность данной суммы компенсации, несоразмерность допущенному нарушению права, просил снизить до 10 000 руб.), суд пришел к выводу о возможности снижения размера компенсации до 300 000 руб., не усмотрев оснований для большего снижения.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак").

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Исходя из приведенных норм права и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что им использовалось фирменное наименование, а не товарный знак, который был зарегистрирован истцом позже, фирменное наименование и товарный знак имеют различный правовой режим, а заявленный истцом размер компенсации является несоразмерным последствиям допущенного нарушения.

Истец 19.08.2022 обратился с иском, согласно которому требовал взыскать 500 000 рублей, обязать общество с ограниченной ответственностью «Навитрейд» прекратить нарушение исключительного права на товарный знак «Навитрейд», путем прекращения использования доменного имени http://navitreid.ru/, удаления рекламы и информации о товаре под наименованием «Навитрейд», устанавливаемом и продаваемом ООО «Навитрейд» из всех источников информации, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе с сайта http://navitreid.ru/, прекращения установки и продажи товаров под наименованием «Навитрейд».

В связи со сменой фирменного наименования ответчика, частично отказываясь от заявленных требований и уточняя их, истец указал, что ответчик прекратил использовать фирменное наименование «Навитрейд» 07.09.2022, заменив его на ООО «Навиглобал». Между тем, все меры по устранению нарушения исключительных прав ответчиком не приняты. При открытии сайта http://naviglobal.ru/, раздел «Контакты» http://naviglobal.ru/contacts/, располагается маркер нахождения организации, при нажатии на который выходит надпись «НавиТрейд».

Смена фирменного наименования ответчика 07.09.2022 подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к отзыву ответчиком 21.09.2022.

Истец согласно свидетельству № 726485 имеет исключительное право на товарный знак (знак обслуживания) «система мониторинга Навитрейд» в отношении товаров и оказании услуг 9, 35, и 37 классах МКТУ. Приоритет 06.09.2018. Срок действия регистрации истекает 06.09.2028.

9 класс МКТУ включает приборы и инструменты навигационные для взвешивания, измерения, сигнализации, обнаружения, тестирования, спасания и обучения; приборы для контроля скорости транспортных средств; радиоприемники для транспортных средств; счетчики пройденного расстояния для транспортных средств; 35-й класс МКТУ включает, в том числе абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц; обновление и поддержка информации в электронных базах данных.

Согласно сведениям сайта ответчика, его компания внедряет системы мониторинга транспорта на базе технологий ГЛОНАСС/GPS, датчики уровня топлива и сопутствующее оборудование: осуществляет продажу оборудования, его монтаж и обслуживание; оказывает услуги по ГЛОНАСС/GPS-мониторингу транспорта + контроль уровня топлива.

После обращения с иском и частичного прекращения нарушения исключительных прав ответчиком, истцом обнаружена надпись «НавиТрейд» как маркер нахождения организации в разделе контакты на сайте ответчика, что подтверждается представленными истцом скриншотами 02.02.2023, а ответчиком не оспорено.

Таким образом, на момент вынесения решения ответчик продолжал использовать в процессе предложения к продаже и оказания услуг на своём сайте обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, в отношении товаров, услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на вышеуказанное средство индивидуализации - товарный знак.

Правомерность использования товарных знаков может быть подтверждена согласно статье 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензионным договором либо выпиской из него.

Спорный товар не был введен в гражданский оборот истцом, ответчиком не представлено доказательств получения разрешения на реализацию данного товара.

Ответчик, являющийся участником гражданского оборота и осуществляющий предпринимательскую деятельность в форме торговли, оказания услуг, обязан убедиться в наличии знаков охраны интеллектуальных прав в отношении используемых в своей деятельности обозначений.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец к отзыву прилагал договоры, подтверждающие осуществление продажи (оказание услуг) ответчиком за пределами субъекта, в котором он зарегистрирован. Данные обстоятельства подтверждают, что ответчик осуществляют аналогичную с истцом деятельность по мониторингу автотранспорта и оказанию услуг по установке, ремонту и обслуживанию такого оборудования, используя при этом обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

В связи с изложенным, подлежат отклонению доводы ответчика об отсутствии вины в виде умысла, об отсутствии с его стороны недобросовестного поведения и нарушения исключительных прав истца.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации в 300 000 руб. определён судом на основании оценки по правилам статьи 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, исходя из требований разумности и справедливости, принятия во внимание доводы ответчика, характер допущенного нарушения, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, с учетом фактических обстоятельств дела.

Как заключил суд, используя дискреционные полномочия, размер компенсации определяется исходя из обстоятельств конкретного дела, не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Оснований для снижения размера компенсации по доводам ответчика до 10 000 руб.  судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что компенсация является мерой ответственности и преследует, в том числе цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного снижения компенсации со стороны суда.

Доказательств, позволяющих суду снизить размер компенсации ниже 300 000 руб., ответчиком не представлено, в том числе в суд апелляционной инстанции. Доводы апеллянта опровергаются доказательствами о географии его деятельности.

Принимая во внимание известность товаров, реализуемых истцом под наименованием «Навитрейд», ответчик не только нарушал права истца на объекты интеллектуальной собственности, но и вводил потребителей в заблуждение, относительно лица, которое осуществляет производство и продажу соответствующего вида товара.

Ссылка на незначительный доход не подтверждена документальными доказательствами и значения в данном случае для большего снижения размера компенсации не имеет. Информация о доходах и расходах стороны, полученная с официального сайта налоговой инспекции, таким доказательством не является.

В частности, доказательства того, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя, а также, что размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, в материалах дела отсутствуют, оснований для уменьшения компенсации не имеется.

Кроме того, ответчиком не представлено надлежащих доказательств проявления им разумной осмотрительности во избежание незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Как было указано ранее, после обращения с иском ответчик лишь частично прекратил нарушения исключительных прав истца. Определение истцом при подаче иска размера компенсации в 500 000 руб. не свидетельствует о злоупотреблении предоставленными ему правами, поскольку обращение в суд за защитой права само по себе не является злоупотреблением по смыслу статьи 10 ГК РФ.

Таким образом, взысканная сумма компенсации в размере 300 000 руб. исходя из обстоятельств рассмотренного дела, не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, судом при вынесении решения правильно определены размер и характер причиненного ущерба, учеты все иные существенные обстоятельства, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Ссылка ответчика на Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 августа 2016г. N С01-720/2016 по делу N А08-7737/2015 не относима к настоящему спору.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводов в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2023 года по делу № А60-45760/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Д.Ю. Гладких 

Судьи

 

М.В. Бородулина

 

В.Ю. Назарова