ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11АП-7832/2025

Дело № А65-38348/2024

г. Самара

25 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В., 

судей Дегтярева Д.А., Ястремского Л.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2025 года в зале № 7 помещения суда вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А65-38348/2024 в рамках рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2025 года по делу № А65-38348/2024 (судья Королева Э.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» в лице конкурсного управляющего ФИО1

к бывшему руководителю общества с ограниченной ответственностью «Энергоград» ФИО2

о взыскании,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к бывшему руководителю общества с ограниченной ответственностью «Энергоград» ФИО2 о взыскании убытков в виде недополученной суммы основного долга в размере 4 524 508 рублей 25 копеек, 1 387 033 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с даты совершения сделок по перечислению денежных средств по 15 сентября 2022 года, 803 071 рубля 15 копеек в качестве индексации суммы в размере 4 524 508 рублей 95 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции.

Определением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025 произведена замена председательствующего судьи Романенко С.Ш. на председательствующего судью Коршикову Е.В. в судебном составе, рассматривающем дело № А65-38348/2024.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2025 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2025 года по делу № А65-38348/2024 оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при принятии судебного акта  судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных издержек по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления на 18.09.2025.

Определением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2025 произведена замена судьи Митиной Е.А. на судью Ястремского Л.Л. в судебном составе, рассматривающем дело № А65-38348/2024.

Участники арбитражного процесса явку представителей в суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааs.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Учитывая изложенное, вопрос о принятии дополнительного постановления  рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, при принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» к производству было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 178, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        Е.В. Коршикова

Судьи                                                                                                      Д.А. Дегтярев

Л.Л. Ястремский