10228_5069811  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-20820/18

25 сентября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Техпром» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

 к обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Инвест» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 1 110 967 рублей  Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска обществом с ограниченной ответственностью «Актив- Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

 Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив-Инвест» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Техпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности 1 110 967 рублей.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив-Инвест» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 24 110 рублей  государственной пошлины по иску.  

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Пипник Т. Д.