АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14368/2021

09 декабря 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07 декабря 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 09 декабря 2021 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А46-14368/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рутас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию городской округ город Омск в лице департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 32 707 руб. 97 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:

- от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рутас» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту жилищной политики Администрации города Омска о взыскании задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги в размере 28 850 руб. 52 коп., пени в размере 3 857 руб. 45 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 08.09.2021 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства, возбуждено производство по делу № А46-14368/2021.

Ответчиком, надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела, в том числе путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), 19.10.2021 представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи со следующим: в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, 

<

...>, сек. 2, ком. 6, ответчиком осуществляются мероприятия по его распределению гражданам в порядке, установленном законодательством; в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, 

<

...>, сек.3, ком. 7: в указанном жилом помещении проживают наниматели по договору социального найма (ФИО2 и ФИО3), в связи с чем обязанность по взысканию задолженности должна быть возложена на них; в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, 

<

...>, сек. 4, ком.3: решением Центрального районного суда г. Омска от 23.12.2020 исковые требования о выселении ФИО4 из данного жилого помещения удовлетворены, поскольку решение не исполнено, обязанность по оплате задолженности за содержание лежит на ФИО4 Кроме того, полагает, что требование о взыскании пени не  подлежит удовлетворению, поскольку муниципальные учреждения как некоммерческие организации несут ответственность только при наличии вины.

21.10.2021 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, просил с учетом уточнений взыскать с муниципального образования городской округ город Омск в лице департамента жилищной политики Администрации города Омска  за счет средств казны города Омска задолженность по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги в размере 28 850 руб. 52 коп., пени в размере 3 857 руб. 45 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Суд, установив, что указанные уточнения не противоречат закону и не нарушают прав других лиц, принимает их (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

06.12.2021 от истца поступил отзыв на возражения ответчика, указал следующее: в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, 

<

...>, сек. 2, ком. 6 доказательства передачи физическим лицам по договору социального найма не представлены, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, 

<

...>, сек.3, ком. 7: ответчик подтверждает, что указанные лица находились в жилом помещении в отсутствие правовых оснований, обращение ФИО2 с заявлением о заключении с ней договора социального найма датировано 02.08.2021, то есть за пределами спорного периода; в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, 

<

...>, сек. 4, ком.3: приведенным истцом решением установлено, что договор социального найма с ФИО4 не заключался, нанимателем жилого помещения не является.

В судебном заседании по делу, состоявшемуся 07.12.2021, представители лиц, участвующих в деле, не явились, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Муниципальное образование городской округ город Омск Омской области Омск Омской области владеет на праве собственности квартирами, расположенными по адресам: 

<

...> в секции 7, комната 48 в секции 12, комната 58 в секции 13, комната 65 в секции 14, комната 134 в секции 18 (Выписка из Реестра муниципального имущества г. Омска от 26.06.2018). 

ООО «УК «Рутас» приступило к выполнению своих функций управляющей компании в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, 

<

...>, на основании договора управления многоквартирным домом № б/н от 01.09.2018. 

На основании договора управления указанным выше многоквартирным домом ООО «УК «Рутас» исполняет обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и придомовой территории названного многоквартирного дома. Расчетный период для перечисления оплаты по договору установлен как один календарный месяц. 

 Срок внесения платы по настоящему договору устанавливается до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной (более поздний) срок не указан в платежном документе. (пункт 4.7.3 договора). 

Согласно Положению о Департаменте жилищной политики Администрации города Омска, утвержденному решением Омского городского Совета от 13.02.2008 № 105, ответчик является структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом города Омска с возложением на него функций, в том числе по организации работы по оплате коммунальных услуг жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Омска, до их заселения в установленном порядке. 

Однако, как указывает истец, ответчиком услуги по содержанию и ремонту, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества МКД, расположенному по адресу: г. Омск, 

<

...>, коммунальные услуги истцу не оплачивались, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 28 850 руб. 52 коп. из которых: 

- по комнате 6 в секции 2 - в сумме 5 985 руб. 59 коп. за период с 01.02.2020 по 28.02.2021;

- по комнате 3 в секции 4 - в сумме 4 635 руб. 93 коп. за период с 01.02.2020 по 28.02.2021;

 - по комнате 7 в секции 3 - в сумме 18 229 руб. за период с 01.10.2018 по 28.02.2021.

На сумму задолженности были начислены пени в общем размере 3 857 руб. 45 коп., из которых: - по комнате 6 в секции 2 - в сумме 272 руб. 34 коп.; - по комнате 3 в секции 4 - в сумме 270 руб. 85 коп.; - по комнате 7 в секции 3 - в сумме 3 314 руб. 26 коп.

Претензия  от 13.04.2021 исх. № 20-163/21 осталась ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Договор управления МКД по своей правовой природе является особым видом договора, отношения по которому регулируются нормами ГК РФ и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. 

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 ЖК РФ). 

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и, согласно подпункту «а» пункта 28 данных правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. 

В соответствии с нормами гражданского законодательства такие правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения. 

Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно пункту 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ. 

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ). 

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме и для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта, как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности в заявленном размере за спорный период подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о подготовке спорных помещений к предоставлению гражданам по договору социального найма как основании для отказа в удовлетворении иска судом отклоняется, поскольку ответчик как собственник указанных помещений несет бремя их содержания (статья 210 ГК РФ). Доказательства заключения упомянутых договоров суду не представлено.

Таким образом, с ответчика, как собственника указанных помещений, подлежит взысканию задолженность в размере 28 850 руб. 52 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени.

В статье 330 ГК РФ, законодатель определил неустойку как (штраф, пеню) установленную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Довод ответчика о наступлении ответственности в виде уплаты пени лишь при условии вины судом отклоняется как основанный на неверном истолковании нормы статьи 401 ГК РФ, по смыслу которой вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

 Кроме того, отсутствие у должника необходимых денежных средств не относится к числу обстоятельств, освобождающих от гражданско-правовой ответственности.

Поскольку доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке внесения оплаты суду не представлено, требование о взыскании пени в размере 3 857 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рутас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Омск в лице департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств казны города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рутас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги в размере 28 850 руб. 52 коп., пени в размере 3 857 руб. 45 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                               В.А. Баландин