150/2019-2293(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14263/2017

г. Вологда

18 января 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.  В полном объёме постановление изготовлено 18 января 2019 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда  Архангельской области от 15 октября 2018 года о процессуальном  правопреемстве по делу № А05-14263/2017 (судья Распопин М.В.),   

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 июля  

2018 года с муниципального бюджетного дошкольного образовательного  учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад  комбинированного вида № 101» (место нахождения: 163035, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; далее – учреждение) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ОптимСтрой» (место нахождения: 163060, 

<

...>;  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «ОптимСтрой»)  взыскано 1 467 160 руб. 11 коп. долга, 33 328 руб. 98 коп. неустойки, а также  

11 037 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 

17 038 руб. 20 коп. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы. В  удовлетворении остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета  с учреждения взыскано 16 048 руб. государственной пошлины.  

С ООО «ОптимСтрой» в пользу учреждения взыскано 395 812 руб.  

57 коп. в возмещение расходов на оплату коммунальных услуг, 50 000 руб.  неустойки, 105 834 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, 177 000 руб.  убытков, 5 006 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. В доход  

федерального бюджета с ООО «ОптимСтрой» взыскано 11 202 руб.  государственной пошлины.  

 Окончательно, путем зачета встречных однородных требований с  учреждения в пользу ООО «ОптимСтрой» взыскано 771 841 руб. 85 коп. долга,  а также 6 031 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  17 038 руб. 20 коп. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы. В  доход федерального бюджета с учреждения взыскано 16 048 руб.  государственной пошлины. С ООО «ОптимСтрой» в доход федерального  бюджета взыскано 11 202 руб. государственной пошлины.  

В Арбитражный суд Архангельской области 15 августа 2018 года  поступило заявление «ОптимСтрой» с требованием о замене стороны по делу   № А05-14263/2017 на правопреемника - ООО «Оптстройторг 29», в связи с  передачей имущественных прав по договору уступки права (цессии)  

от 07.08.2018. Определением суда Арбитражного суда Архангельской области 

от 15 октября 2018 года произведена замена взыскателя по исполнительному  листу серии ФС 020381347 от 11.09.2018, выданному в рамках дела  

 № А05-14263/2017. ООО «ОптимСтрой» (ОГРН 

<

***>) заменено на  его процессуального правопреемника ООО «Оптстройторг 29»  

(ОГРН 

<

***>). 

ФИО2 с определением суда не согласился и обратился с жалобой,  в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым  отказать в правопреемстве. Считает, что уступка права требования направлена  на неисполнение решения о взыскании задолженности в его пользу и в пользу  других кредиторов.  

ООО «ОптимСтрой» в отзыве на апелляционную жалобу просит  определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

От иных лиц, участвующих в деле отзывы на апелляционную жалобу не  поступили.  

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд  не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в  соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит  определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим  основаниям.  

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из его  обоснованности и соответствия требованиям статьи 48 АПК РФ.  

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит  оснований не согласиться с принятым судебным актом.  

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из  сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  

правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,  перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее  кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по  сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в  том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода  права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие  исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в  том числе право на неуплаченные проценты.  

Как следует из договора уступки права (цессии) от 07.08.2018 (далее -  договор) ООО «ОптимСтрой» (цедент) уступает, а ООО «Оптстройторг 29»  (цессионарий) принимает в полном объеме право требования суммы в размере  771 841 85 коп., а также 6 031 руб. 00 коп. возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, 17 038 руб. 20 коп. к учреждению на основании  решения от 02.07.2018 по арбитражному делу № А05-14263/2017.  

Право требования цедента к должнику возникло на основании  исполнительных листов серии ФС 020381347 от 11.09.2018, серии ФС  020381348 от 11.09.2018, серии ФС 020381349 от 11.09.2018, выданных на  основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2018  по делу № А05-14263/2017.  

Суд первой инстанции, оценив условия договора, пришел к  обоснованному выводу об отсутствии противоречий содержания договора  положениям главы 24 ГК РФ, Закона о банкротстве и об отсутствии нарушений  прав других лиц. В связи с тем, что договор уступки права требования не  признан судом недействительным, суд правомерно произвел процессуальную  замену ООО «ОптимСтрой» на правопреемника ООО «Оптстройторг 29».  

Довод подателя жалобы о том, что уступка права требования направлена  на неисполнение решения о взыскании задолженности в его пользу и в пользу  других кредиторов, не принимается, поскольку наличие у ООО «ОптимСтрой»  задолженности перед иными лицами не является препятствием для уступки  права требования. На дату рассмотрения заявления в отношении  

ООО «ОптимСтрой» процедура несостоятельности (банкротства) не вводилась,  соответственно, ограничения для заключения договора цессии отсутствуют.  

 Доказательств того, что, уступая право требования к ответчику, истец  стремился уклониться от исполнения иных обязательств, в материалах дела  также не имеется.  

С учетом вышеназванных обстоятельств дела, правовых оснований для  отмены принятого судебного акта о процессуальной замене истца у  апелляционной инстанции не имеется.  

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд  считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле  доказательствам, нормы материального права применены судом правильно,  нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований  для отмены обжалуемого судебного акта нет.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче  апелляционной жалобы на определение об отказе в замене стороны ее  правопреемником не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября  2018 года по делу № А05-14263/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Ю.В. Зорина  

Судьи А.Я. Зайцева  

А.В. Романова