Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановление

Дело № А14-1406/2015

г. Воронеж

20 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года

          Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2018 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Владимировой Г.В.,

судей                                                                               Седуновой И.Г.,

                                                                                         ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО2,   

при участии:

от публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 15.05.2018, 

от конкурсного управляющего ООО «Инимпрэс» ФИО4: ФИО5, представитель по доверенности № 3 от 18.08.2017, 

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест Лайн» ФИО6: ФИО6,  решение суда от 06.09.2016, паспорт РФ,

от представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест Лайн» ФИО7: ФИО7, паспорт РФ,

от ФИО8: ФИО8, паспорт РФ,

от ФИО9: ФИО10, представитель по доверенности №36 АВ 2322982 от 08.09.2017, 

от ФИО11: ФИО10, представитель по доверенности №36 АВ 2407137 от 08.12.2017, 

от ФИО12: ФИО10, представитель по доверенности №36 АВ 2012230 от 07.11.2016,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2018 по делу № А14-1406/2015 (судья Гумуржи А.А.) по заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест Лайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

                                         УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРАВИС» и муниципальное унитарное предприятие города Воронежа «Водоканал Воронежа» обратились в Арбитражный суд Воронежской области с  заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест Лайн» (далее – ФИО13», должник). 

Определением суда от 17.03.2015 заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2015   по делу № А14-1406/2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО14 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2016 по делу № А14-1406/2015 ФИО13» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО6 

Определением суда от 28.07.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в размере 151 687 921 руб. 70 коп. задолженности по основному долгу, 23 213 169 руб. 73 коп. просроченных процентов и 2 199 984 руб. 97 коп. просроченной комиссии за ведение ссудного счета.  

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от 04.02.2015 купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО13» и ООО «Воронежская домостроительная компания-2010» и применении последствий его недействительности в виде прекращения права собственности ООО «Воронежская домостроительная компания-2010» на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: проектирование жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, площадь 2 000 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> участок 22а, кадастровый номер 36:34:01 06 033:0027; восстановления права собственности должника на указанный земельный участок и обязания  ООО «Воронежская домостроительная компания-2010» вернуть должнику вышеуказанный земельный участок. 

Определением от 26.01.2017 ООО «Воронежская домостроительная компания-2010» (далее - ООО «ВДК-2010») привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 

Определением от 30.05.2017 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление о признании соглашения о переводе долга от 04.02.2015 недействительным с заявлением о признании договора купли-продажи земельного участка от 04.02.2015, заключенного между ФИО13» и ООО «Воронежская домостроительная компания-2010», недействительным. 

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «ИнИмпрэс», ФИО11, ФИО12 и ФИО9. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2018 по делу № А14-1406/2015 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Инимпрэс» ФИО4 позицию заявителя апелляционной жалобы поддержал.

 Конкурсный управляющий ООО «Стройинвест Лайн» ФИО6 и представитель третьих лиц ФИО11, ФИО12, ФИО9 против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменных в отзывах.

Представитель собрания кредиторов ООО «Стройинвест Лайн» ФИО7 и ФИО8 против доводов апелляционной жалобы тоже возражали, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 13.06.2018.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.02.2015 между ООО «Стройинвест Лайн»  (продавец) и ООО «Воронежская домостроительная компания-2010» (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает в соответствии с условиями договора земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: проектирование жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, площадь 2 000 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> участок 22а, кадастровый номер: 36:34:01 06 033:0027. 

Цена земельного участка определена сторонами в сумме 153 687 701 руб. 45 коп. 

04.02.2015 между ООО «Стройинвест Лайн» (первоначальный должник) и ООО «Воронежская домостроительная компания-2010» (новый должник) было заключено соглашение о переводе долга (далее – соглашение от 04.02.2015), в соответствии с которым первоначальный должник передает, а новый должник принимает долги, а также права и обязанности по договорам долевого участия, указанным в приложении № 1 к договору. Представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП от 25.02.2015  подтверждается какие обязательства и перед какими  дольщиками были переданы ООО «Стройинвест Лайн» новому должнику.

Долг первоначального должника перед кредитором по договорам, передаваемый по настоящему соглашению новому должнику, включает сумму основного долга и составляет 153 687 701 руб. 45 коп. 

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», полагая, что договор купли-продажи земельного участка от 04.02.2015 является недействительными на основании п. 1 и п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а соглашение от 04.02.2015 является недействительными на основании п. 1 ст. 61.3. Закона о банкротстве и 168 ГК РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

При этом суд  области исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Право конкурсного управляющего на предъявление заявлений о признании недействительными сделок должника предусмотрено статьей 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). 

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для квалификации подозрительной сделки как сделки с неравноценностью встречного исполнения пункт 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве устанавливает два необходимых критерия для признания такой сделки недействительной: 

- сделка совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления; 

- факт неравноценного встречного исполнения обязательств контрагентом должника.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 8, 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В рассматриваемом случае заявление о признании ООО «Стройинвест Лайн» банкротом принято к производству суда 17.03.2015, оспариваемые сделки совершены 04.02.2015, т.е. в течение одного года до возбуждения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с договором от 04.02.2015 стоимость отчуждаемого имущества определена сторонами в общем размере 153 687 701 руб. 45 коп. 

Доказательства того, что цена отчуждаемого имущества в размере 153 687 701 руб. 45 коп. свидетельствует о неравноценном предоставлении и существенном отличии в худшую для должника сторону от цены и (или) условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, конкурсным управляющим не представлены. 

Для определения рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, судом области определением от 04.08.2017 была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство финансовых консультаций «Экспертиза». 

В соответствии с представленным заключением эксперта от 15.09.2017 рыночная стоимость  спорного земельного участка по состоянию на 04.02.2015 составляет 15 304 000 руб., по состоянию на 04.08.2017 – 13 308 000 руб. 

Экспертное исследование проведено полно, всесторонне и объективно.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Из совокупности оспариваемых договора и соглашения следует, что ООО «Стройинвест Лайн» вместе с земельным участком рыночной стоимостью на дату заключения оспариваемых сделок в размере 15 304 000 руб., передало ООО «Воронежская домостроительная компания-2010» обязательства на сумму 153  687  701 руб. 45 коп.

Наличие договоров долевого участия в строительстве в отношении спорного земельного участка подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.10.2016, а также согласиями участников долевого строительства на заключение оспариваемых заявителем договора от 04.02.2015 и соглашения от 04.02.2015. 

При этом судом было также учтено, что определениями Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2016, от 08.11.2016, от 10.11.2016, от 08.12.2016, от 24.01.2017, от 14.02.2017, от 09.03.2017, от 03.04.2017 по делу № А14-4449/2016 уже установлены требования участников долевого строительства к ООО «Воронежская домостроительная компания-2010». 

Доказательства того, что стоимость требований участников долевого строительства составляет менее 153 687 701 руб. 45 коп., в материалах обособленного спора  отсутствуют. 

Кроме того, из представленного в дело конкурсным управляющим   письма ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 10.03.2015 № 008-4/30909, направленного в адрес генерального директора ООО «Стройинвест Лайн»  и директору ООО «ИнИмпрэс», следует, что для дальнейшего продолжения финансирования объекта строительства по адресу: 

<

...>, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обязывает ООО «Стройинвест Лайн»  передать права на земельный участок в пользу нового застройщика – ООО «Воронежская домостроительная компания-2010» (т. 2 л.д. 49). 

Таким образом, заявителем не подтверждено, что совершение оспариваемой сделки – договора от 04.02.2015 купли-продажи земельного участка имело целью причинение вреда имущественным правам кредиторов.  

Довод о наличии оснований, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве, судом области правомерно отклонен ввиду следующего.

В соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. 

В данном случае оспариваемые сделки не могли повлечь предпочтения перед другими кредиторами, так как по договору от 04.02.2015 ООО «Воронежская домостроительная компания-2010»  приобрело участок у должника и должно было оплатить его стоимость, а по соглашению от 04.02.2015 ООО «Воронежская домостроительная компания-2010» приняло на себя долг должника, а не оплатило его. 

Доводы заявителя о том, что учредители и руководители должника и ООО «Воронежская домостроительная компания-2010» являются родственниками, тоже не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, так как при недоказанности причинения вреда оспариваемыми сделками интересам кредиторов наличие родственных отношений участников и руководителей должника и ООО «Воронежская домостроительная компания-2010» само по себе не свидетельствует о недействительности сделок. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»  не доказало всю совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными по специальным основаниям, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал.

По мнению судебной коллегии, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя  определение  суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Довод ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о том, что соглашение о переводе долга от 04.02.2015 является недействительной сделкой, т.к. было заключено без согласия Банка, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

 Согласно пункту 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 ст. 391 ГК РФ).

В рассматриваемом случае перевод долга с ООО «Стройинвест Лайн» на ООО «Воронежская домостроительная компания-2010» был осуществлен с согласия кредитора ООО «Инимпрэс».  При этом получения согласия Банка не предусмотрено ни Законом, ни договором залога прав требования от 22.02.2013 № 2-13/ЗП4-008 (т. 5 л. д. 21-32). Вместе с тем, судом было учтено, что в письме заявителя от 10.03.2015 № 008-4/30909 было выражено  согласие ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на передачу земельного участка от должника  ООО «Воронежская домостроительная компания-2010».

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2018 по делу № А14-1406/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2018 по делу № А14-1406/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»  - без удовлетворения.   

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                 Г.В. Владимирова

Судьи                                                                          И.Г. Седунова

 

                                                                                               ФИО1